Ухвала від 20.10.2025 по справі 304/1885/25

Справа № 304/1885/25 Провадження № 1-кс/304/852/2025

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 рокум. Перечин

Слідча суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на протиправні дії уповноважених осіб СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИЛА:

15 жовтня 2025 року слідчій судді Перечинського районного суду Закарпатської області в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на протиправні дії уповноважених осіб СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивує тим, що він 10 жовтня 2025 року подав слідчому СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 клопотання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення щодо злочинних дій ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 332 КК України. Однак слідчий, в порушення вимог ст. 214 КПК України, не вніс відомості до ЄРДР та 11 жовтня 2025 року виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 у зв'язку з невстановленням у діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення.

За наведених обставин просить скаргу задовольнити.

У судове засідання учасники судового процесу не з'явилися.

Слідчий ОСОБА_5 подав клопотання, в якому просив розгляд скарги проводити без його участі. Також подав копію супровідного листа, з якого слідує, що обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні скеровано до Перечинського районного суду Закарпатської області.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідча суддя, дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, дійшла висновку, що скаргу слід залишити без розгляду з таких підстав.

Так, у провадженні СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебували матеріали кримінального провадження №12025071130000166, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду, зокрема, обвинувального акта.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, звернення до суду із обвинувальним актом - є однією із форм закінчення досудового розслідування.

З супровідного листа керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 встановлено, що відповідно до вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025071130000166 від 18 серпня 2025 року, скеровано до Перечинського районного суду Закарпатської області.

Оскільки, кримінальне провадження № 12025071130000166 від 18 серпня 2025 року передано на розгляд до суду, тобто досудове розслідування закінчено, а тому правові підстави для розгляду скарги слідчою суддею відсутні.

Аналізуючи викладене, слідча суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на протиправні дії уповноважених осіб СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 107, 283, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на протиправні дії уповноважених осіб СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:ОСОБА_1

Попередній документ
131192652
Наступний документ
131192654
Інформація про рішення:
№ рішення: 131192653
№ справи: 304/1885/25
Дата рішення: 20.10.2025
Дата публікації: 24.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Перечинський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (24.09.2025)
Дата надходження: 23.09.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
20.08.2025 14:00 Перечинський районний суд Закарпатської області
21.08.2025 16:00 Перечинський районний суд Закарпатської області
21.08.2025 16:30 Перечинський районний суд Закарпатської області
24.09.2025 13:30 Перечинський районний суд Закарпатської області
20.10.2025 13:30 Перечинський районний суд Закарпатської області