Справа № 304/1640/25 Провадження № 1-кс/304/628/2025
21 жовтня 2025 рокум. Перечин
Слідча суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 12025071130000146 від 21 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
Прокурор звернувся до слідчої судді з клопотанням про накладення арешту на вилучений автомобіль марки «BMW 218D», номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.
Однак, до початку розгляду вказаного клопотання прокурор ОСОБА_5 подав слідчій судді подав заяву, в якій просив клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно залишити без розгляду, оскільки обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні скеровано до Перечинського районного суду Закарпатської області, про що надав копію супровідного листа.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідча суддя, дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, дійшла висновку, що клопотання слід залишити без розгляду з таких підстав.
Так, у провадженні СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебували матеріали кримінального провадження № 12025071130000146, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду, зокрема, обвинувального акта.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, звернення до суду із обвинувальним актом - є однією із форм закінчення досудового розслідування.
З супровідного листа заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 встановлено, що відповідно до вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025071130000146 від 21 липня 2025 року, скеровано до Перечинського районного суду Закарпатської області.
Оскільки, кримінальне провадження № 12025071130000146 від 21 липня 2025 року передано на розгляд до суду, тобто досудове розслідування закінчено, а тому правові підстави для розгляду клопотання слідчою суддею відсутні.
Аналізуючи викладене, слідча суддя вважає, що клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 12025071130000146 від 21 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слід залишити без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 107, 283, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,
Клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 12025071130000146 від 21 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя:ОСОБА_1