Справа №303/8116/25
№1-кс/303/1371/25
22 жовтня 2025 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , щодо незаконного затримання особи, в порядку статті 206 КК України,
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , щодо незаконного затримання особи, в порядку статті 206 КК України.
Скарга мотивована тим, що 18.10.2025 року працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 затримали ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та продовжують утримувати в Мукачівському РТЦК за адресою: вул. Духновича, 89 в м. Мукачево. По даному факту незаконного затримання та позбавлення волі ОСОБА_4 дружина останнього 18.10.2025 звернулась із заявою до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області. Наразі зв'язку із ОСОБА_4 немає, його місцезнаходження дружині невідоме. При цьому, у ОСОБА_4 наявні серйозні проблеми зі здоров'ям, а саме - цукровий діабет, гіпертонія, варикозне розширення вен ніг, подагра, направлений на оперативне втручання по видаленню варикозу. Перебування останнього без відповідного нагляду та ліків несе загрозу для його життя.
Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 та Мукачівської окружної прокуратури в судове засідання не з'явилися, повідомлялись про дату і місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України)
Частинами 1 та 2 статті 206 КПК України визначено що слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення волі.
Відповідно до частини 3 статті 206 КПК України слідчий суддя зобов'язаний звільнити позбавлену свободу особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Таким чином, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайного звільнення з-під варти особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.
На підтвердження своїх доводів, заявником не надано суду належних та допустимих доказів на наявність обґрунтованості підозри, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, тобто була затримана саме по кримінальному провадженню та на підставах, встановлених КПК України.
Відомостей щодо затримання ОСОБА_4 у межах здійснення досудового розслідування адвокатом ОСОБА_3 не надано та остання в судове засідання для обгрунтування мотивів подання своєї скарги та надання належних та допустимих доказів, що підтверджують обставини, зазначені в клопотанні, не з'явилася.
У зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини 2 статті 102, пунктів 1,17,20 частини 1 статті 106 Конституції України, Указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію від 24 лютого 2022 року оголошено про проведення загальної мобілізації, у тому числі й на території Закарпатської області.
Частиною 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено що під час мобілізації громадяни зобов'язані з'явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов'язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов'язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов'язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).
Суд констатує, що призов громадянина на військову службу під час мобілізації не є позбавленням особи права на свободу, а є обов'язком громадянина України, передбаченим ст.65 Конституції України, відтак, не є незаконним утриманням особи.
Слід зазначити, що службові (посадові) особи територіального центру комплектування та соціальної підтримки не є уповноваженими службовими особами, яким надано право на здійснення затримання в рамках кримінальної юрисдикції.
Таким чином, ОСОБА_4 не є затриманою особою в розумінні кримінально-процесуального законодавства, а тому повноваження слідчого судді на вказані правовідносини не поширюються. Підстави для застосування положень статті 206 КПК України відсутні.
Враховуючи наведене вище скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , щодо незаконного затримання особи, в порядку статті 206 КПК України, слід залишити без задоволення.
Роз'яснити заявнику, що у разі порушення прав чи інтересів ОСОБА_4 службовими (посадовими) особами територіального центру комплектування та соціальної підтримки при здійсненні ними свої повноважень, пов'язаними із мобілізацією, для судового захисту він вправі особисто чи через представника звернутись із адміністративним позовом до компетентного адміністративного суду, а у разі вчинення щодо нього протиправних дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень до правоохоронного органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись статтями 206, 369-372КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , щодо незаконного затримання особи, в порядку статті 206 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1