адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018Код ЄДРПОУ 03500004
23.10.2025 Справа № 917/308/14
Суддя Тимощенко О.М., розглянувши заяву Ружинської селищної ради про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 23.04.2014 року по справі №917/308/14 ( вх. №13591 від 22.10.2025 року)
за позовом прокурора Ружинського району в інтересах держави в особі Ружинської селищної ради
до приватного підприємства "Валява"
про зобов'язання відповідача передати позивачу автомобіль сміттєвоз шляхом складання акту приймання-передачі та надання сертифікатів якості, сервісної книжки на товар і рахунку фактури, стягнення пені та штрафних санкцій в сумі 72701,08 грн., визнання недійсним договору № 23/218/1 та акту № 1 приймання-передачі товару
в провадженні Господарського суду Полтавської області перебувала справа №917/308/14 за позовною заявою прокурора Ружинського району в інтересах держави в особі Ружинської селищної ради до приватного підприємства "Валява" про зобов'язання відповідача передати позивачу автомобіль сміттєвоз шляхом складання акту приймання-передачі та надання сертифікатів якості, сервісної книжки на товар і рахунку фактури, стягнення пені та штрафних санкцій в сумі 72701,08 грн., визнання недійсним договору № 23/218/1 та акту № 1 приймання-передачі товару.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.04.2014 року у справі №917/308/14 позовні вимоги задоволено частково. Позов задовольнити частково. Визнано недійсним договір про відповідальне збереження №23/218/1 від 30.09.2013 р. Зобов'язано ПП "Валява" передати Ружинській селищній раді протягом 30 календарних днів з моменту набрання цим рішенням суду законної сили автомобіль сміттєвоз "ВЛІВ СУПЕР МІНІ Б 9-8 GZ 3309. Стягнуто з ПП "Валява" на користь Ружинської селищної ради 12590 грн. 27 коп. пені. Припинено провадження у справі в частині вимоги про визнання недійсним акту № 1 приймання-передачі товару. В решті позову відмовлено.
Стягнуто з ПП "Валява" в доход Державного бюджету України 1534 грн. 40 коп. судового збору. Стягнуто з Ружинської селищної ради в доход Державного бюджету України 3946 грн. 60 коп. судового збору.
22.10.2025 року до суду від Ружинської селищної ради надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 23.04.2014 року по справі №917/308/14 ( вх. №13591 від22.10.2025 року).
Розпорядженням №125 від 22.10.2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №917/308/14 (відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду).
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Полтавської області від 22.10.2025 року справа №917/308/14 була передана на розгляд судді Тимощенко О. М. (підстава проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи - звільнення судді з посади).
Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, у справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Як вбачається з матеріалів справи позовна заява (вх. № 356/14 від 24.02.2014 року) була подана прокурором Ружинського району в інтересах держави в особі Ружинської селищної ради.
Проте, всупереч вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, заявник не надав доказів надіслання заяви зміну способу та порядку виконання рішення (вх. № 13591 від 22.10.2025 року на адресу прокуратури.
Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З огляду на те, що при подачі заяви не дотримано вимоги, встановленої ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов до висновку повернути заяву Ружинської селищної ради про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 23.04.2014 року по справі №917/308/14 (вх. №13591 від 22.10.2025 року) (на підставі ч. 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути без розгляду заяву Ружинської селищної ради про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 23.04.2014 року по справі №917/308/14 (вх. №13591 від 22.10.2025 року).
Додаток: заява про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 23.04.2014 року по справі №917/308/14 (вх. №13591 від 22.10.2025 року) з документи, зазначеними в ній як додатки.
Ухвала підписана 23.10.2025 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту підписання (ст. 235, 255 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя О. М. Тимощенко