адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
про зупинення провадження у справі
21.10.2025 Справа № 917/1603/25
Господарський суд Полтавської області у складі судді Мацко О.С., при секретарі судового засідання Токар А.В. за участю представника позивача Лук'яненко О.А., представника відповідача - Івко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявою Комунального підприємства «Спецкомунтранс», 37604, Полтавська обл., м. Миргород, вул. Шишацька, 86, код ЄДРПОУ 30131862,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Автотранс-Ойл», 36008, м. Полтава, вул. Володимира В'язуна, 35, код ЄДРПОУ 36324681,
про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю та стягнення 785 645,19 грн.,
18.08.2025 року до Господарського суду Полтавської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Комунального підприємства "Спецкомунтранс" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Автотранс - Ойл" про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю та стягнення 785 645,19 грн.
Ухвалою від 25.08.2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, ухвалив розглядати справу у порядку загального позовного провадження; призначив підготовче засідання у справі на 23.09.2025 року на 09:30 год.
08.09.2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №11472) в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
11.09.2025 року від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №11673).
Під час розгляду справи у підготовчому засіданні 23.09.2025 року судом оголошено протокольну ухвалу про перерву до 21.10.2025 року до 09:30 год.
20.10.2025 р. від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. №13419) про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного суду справи № 920/19/24.
Заслухавши представників сторін в підготовчому засіданні у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі з огляду на наступне.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 228 ГПК України, за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи суд може зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Зупинення провадження у справі це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Тобто на відміну від відкладення розгляду справи, зупинення провадження у справі здійснюється без зазначення строку до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження. Тому провадження у справі потрібно зупиняти за наявності беззаперечних підстав для цього.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду такої справи.
Предмет і підстави позову, суб'єктивний склад учасників та обставини справи №920/19/24 є подібними зі справою № 917/1603/25, оскільки як спір у справі №920/19/24, так і спір у справі № 917/1603/25 виникли у зв'язку з тим, що внаслідок укладення додаткових угод до договору вартість товару сукупно зросла, і це призвело до підвищення ціни на понад 10% від тієї, яка була визначена основним договором; спір у справі №920/19/24 і спір у справі №917/1603/25 виникли у зв'язку із стягненням із постачальника грошових коштів внаслідок укладення до основного договору додаткових угод, які позивач вважає такими, що не відповідають вимогам законодавства.
Крім цього, як у справі №920/19/24, так і у справі № 917/1603/25 підставою для визнання додаткових угод недійсними зазначено порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".
Подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб'єктного складу учасників господарських відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, підстав позову, а також умов застосування правових норм. Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.
Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.
Відповідно до частини 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах.
Враховуючи підстави та предмет позову у справі № 917/1603/25, з огляду на їх подібність із підставами і предметом позову у справі №920/19/24, висновки Великої Палати Верховного Суду у справі №920/19/24 матимуть суттєве значення для вирішення судом спору у справі №917/1603/25 та забезпечать єдність судової практики у спорах з подібними правовідносинами.
За таких обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №17/1603/25 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24
Керуючись ст. ст. ст.228, 229, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Зупинити провадження у справі №917/1603/25 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 та оприлюднення повного тексту ухваленої постанови.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку ст. ст.256-257 ГПК України.
Повна ухвала складена і підписана 22.10.2025 року
Суддя Мацко О.С.