вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"21" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/426/24
За позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніфрейт"
про стягнення 302 035,10 грн
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніфрейт"
до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
про визнання відсутності права на стягнення заборгованості,
Суддя Антонова В.М.
Секретар судових засідань Бойченко С.І.
Представники учасників справи:
від позивача: Коноваленко І.М.;
від відповідача: Семашко Д.М.;
У лютому 2024 року Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (далі - ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль") звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніфрейт" (далі - ТОВ "Юніфрейт") про стягнення з відповідача (з урахуванням заяви про зміну предмета позову, прийняту судом) 302 035,10 грн, з яких: 194 642,45 грн боргу, 6934,10 грн 3% річних, 12 746,26 грн інфляційних втрат та 87 712,29 грн пені.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання взятих на себе згідно з договором від 30.12.2014 №80.1-14/1-66 позивачем були надані послуги, передбачені умовами договору, за період березень-грудень 2022 року, січень-грудень 2023 року, січень, лютий та 27 березня 2024 року, які не оплачені відповідачем.
ТОВ "Юніфрейт" у відзиві на позовну заяву, заперечуючи проти її задоволення, вказувало, зокрема, на те, що товариством умови договору виконувалися належним чином, що підтверджується актом звіряння розрахунків, до повномасштабного вторгнення країни-агресора та введення воєнного стану.
Господарська діяльність товариства безпосередньо пов'язана з діяльністю аеропорту "Бориспіль", працівники не мають можливості виконувати свою роботу та споживати комунальні послуги через заборону ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" та частковою зупинкою діяльності аеропорту.
Послуги, які повинні надаватися позивачем згідно з умовами договору, фактично не надавалися ТОВ "Юніфрейт", яке не мало можливості отримувати такі послуги у зв'язку з недопуском до орендованого приміщення з 24.02.2022.
ТОВ "Юніфрейт" також подало до суду зустрічну позовну заяву до ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", яку згідно з ухвалою Господарського суду Київської області від 02.04.2024 прийнято до розгляду, про відсутність права стягнення заборгованості, яку обґрунтовано тим, що послуги, які повинні надаватись ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" за договором від 30.12.2014 № 80.1-14/1-66 та додаткових угод до нього, фактично не надавались, а ТОВ "Юніфрейт" фізично не має можливості отримувати такі послуги у зв'язку з не допуском до орендованого нежитлового приміщення з 24.02.2022.
У відзиві на зустрічну позовну заяву ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" просило відмовити в її задоволенні, вказуючи, зокрема, на те, що ТОВ "Юніфрейт" не вчинялися жодні дії, передбачені договором, а також не було доведено, що послуги товариством не отримувалися.
Рішенням Господарського суду Київської області від 17.10.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2025, первісний позов задоволено частково та стягнуто з ТОВ "Юніфрейт" на користь ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" 194 642,45 грн боргу, 87 626,79 грн пені, 6 927,85 грн 3 % річних, 12 746,26 грн інфляційних втрат та 4 529,15 грн судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.07.2025 постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 та рішення Господарського суду Київської області від 17.10.2024 у справі № 911/426/24 скасовано та справу передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області.
23.07.2025 матеріали справи №911/426/24 надійшли до Господарського суду Київської області та за результатом автоматизованого розподілу передані судді Антоновій В.М.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.07.2025 прийнято справу №911/426/24 до провадження судді Антонової В.М. та призначено підготовче засідання в справі на 26.08.2025.
31.07.2025 від ТОВ "Юніфрейт" надійшла заява.
01.08.2025 від ТОВ "Юніфрейт" надійшли письмові пояснення та клопотання про витребування доказів у ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль".
04.08.2025 від ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" надійшли пояснення.
21.08.2025 від ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" надійшли заперечення до письмових пояснень ТОВ "Юніфрейт" та заява про забезпечення позову, в якій ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" просив суд вжити заходи забезпечення позову ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" по справі № 911/426/24.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.08.2025 повернуто Державному підприємству "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" заяву про забезпечення позову без розгляду.
У підготовче засідання 26.08.2025 з'явились представники сторін. Суд протокольною ухвалою частково задовольнив клопотання ТОВ "Юніфрейт" про витребування доказів у Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль".
Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.08.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання у справі 911/426/24 на 21.10.2025 та витребувано у порядку ст.81 ГПК у Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" докази.
27.08.2025 від ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" надійшла заява про забезпечення позову (враховуючи уточнену заяву про забезпечення позову), в якій ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" просить суд вжити заходи забезпечення позову ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" по справі № 911/426/24 шляхом:
- накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» у розмірі 306 565,62 грн. (заборгованість за договором №80.1-14/1-66 від 30.12.2014 в сумі 302 035,10 грн та 4 530,52 грн сума судового збору), що знаходяться на всіх банківських та розрахункових рахунках на строк до повного виконання рішення по справі №911/426/24;
- заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» ідентифікаційний код юридичної особи 30383186, на строк до повного виконання відповідачем рішення по справі № 911/426/24.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.08.2025 заяву Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про забезпечення позову в справі №911/426/24 задоволено, накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» у розмірі 306 565,62 грн (заборгованість за договором №80.1-14/1-66 від 30.12.2014 в сумі 302 035,10 грн та 4 530,52 грн сума судового збору), що знаходяться на всіх банківських та розрахункових рахунках на строк до повного виконання рішення по справі №911/426/24 та заборонено державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» ідентифікаційний код юридичної особи 30383186, на строк до повного виконання відповідачем рішення по справі № 911/426/24.
14.10.2025 від ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" надійшла заява на виконання вимог ухвали від 26.08.2025.
20.10.2025 від ТОВ "Юніфрейт" надійшли пояснення вх.№14532, в яких останній просить не приймати та не залучати до матеріалів справи заяву ДП «МА Бориспіль» на виконання вимог ухвали від 26.08.2025, визнати невиконання вимог ухвали суду від 26.08.2025, застосувати до ДП «МА Бориспіль» ст.135 ГПК України та зобов'язати ДП «МА Бориспіль» надати відповідь в повному обсязі на ухвалу суду у порядку ст.81 ГПК України по виконанню ухвали. Також 20.10.2025 від ТОВ "Юніфрейт" надійшли пояснення вх.№14533 та 21.10.2025 від ТОВ "Юніфрейт" надійшла заява вх.№6479, в яких містяться аналогічні клопотання.
У підготовче засідання 21.10.2025 з'явились представники сторін. Суд протокольною ухвалою залишив без розгляду пояснення ТОВ "Юніфрейт" вх.№14532, залишив без розгляду пояснення останнього вх.№14533 та залишив без розгляду заяву ТОВ "Юніфрейт" вх.№6479, у зв'язку із пропуском встановленого пунктом 8 ухвали Господарського суду Київської області від 26.08.2025 п'ятиденного строку для подання до суду заяв з процесуальних питань. Крім цього, судом повторно у порядку ст.81 ГПК України витребувано документи у Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" та закрито підготовче провадження й призначено справу до судового розгляду по суті на 04.11.2025 о 15:30 год.
Відповідно до ч.5 ст.233 ГПК України, ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
Згідно статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом (п.10. ч.3 ст.2 ГПК України).
Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.2 ст.114 ГПК України).
Застосовуючи згідно статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "ЮніонЕліментаріяСандерс проти Іспанії" (AlimentariaSanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, у підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, сторонам надавалось достатньо часу для надання доказів та пояснень по суті спору, окрім того, не було зазначено про неможливості надання доказів чи заявлення клопотань, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання та відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, закриває підготовче провадження та призначає справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 81, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У порядку ст.81 ГПК України повторно витребувати у Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль":
- відомості щодо того, ким та на підставі яких документів надавались послуги ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", по яким були виставлені рахунки для оплати «Створення та підтримання відповідних правових, технічних, майнових, організаційних, безпекових та інших передумов для здійснення господарської діяльності» ТОВ «Юніфрейт» відповідно до договору між ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" та ТОВ «Юніфрейт», надати належним чином засвідчені копії актів, виконаних робіт, оплат та повідомити терміни виконання робіт за період з 24.02.2022 року по 01.03.2024 року;
- відомості щодо надання послуг ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", по яким були виставлені рахунки «Прибирання 1 кв. м. приміщень загального користування в будівлі бізнес - центру вантажного терміналу», а саме: надати перелік осіб, назви юридичних осіб, надати їх ЄДРПОУ, які виконували прибирання приміщення загального користування, у разі виконання робіт працівниками ДП «Бориспіль» надати їх дані -прізвища, імена та по-батькові, належним чином засвідчені копії витягів з наказів про прийняття на роботу працівників та/або договорів, а також вказати число, місяць та рік прибирання приміщення за період з 24.02.2022 року по 01.03.2024 року;
- відомості щодо надання послуг ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" «Вода, використана для прибирання 1 кв.м. приміщення самостійно», а саме: надати дані відповідальної особи - прізвище, ім'я та по-батькові, посаду, яка контролювала виконання робіт та коли, зазначити з якого періоду використовує воду для прибирання орендованого приміщення починаючи з 24.02.2022 року та по 01.03.2024 року та зазначити показники лічильників використання води за даний період;
- відомості щодо надання послуг ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" «Забезпечення санітарно-гігієнічних умов праці одного працівника - за місяць», а саме: хто, коли, на якій підставі та яким чином проводив забезпечення санітарно-гігієнічних умов праці та яких саме працівників ТОВ «Юніфрейт» за період з 24.02.2022 року по 01.03.2024 року;
- відомості щодо надання послуг ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" «Прибирання та вивезення твердих побутових відходів обсяг за 1 куб. м.», а саме: надати розпорядок вивозу відходів з приміщення, надати належним чином засвідчені копії договорів з обслуговуючими організаціями, актів виконаних робіт, оплати, зазначити хто і коли здійснює їх вивезення та на підставі яких документів за період з 24.02.2022 року по 01.03.2024 року.
Встановити строк для надання суду документів/пояснень до 29.10.2025 (включно).
2. У порядку ст.81 ГПК України повторно витребувати у Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль":
- відомості щодо того, на якій підставі знаходяться інші особи в орендованому приміщенні ТОВ «Юніфрейт» №25 на першому поверсі бізнес - центру вантажного терміналу, загальною площею 22.9 кв.м.;
- відомості щодо того, з якого часу знаходяться інші особи в орендованому приміщенні ТОВ «Юніфрейт» №25 на першому поверсі бізнес - центру вантажного терміналу, загальною площею 22.9 кв.м.;
- відомості щодо того, чи сплачують інші особи ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" за знаходження і користування нежитловим приміщенням №25 орендованим ТОВ «Юніфрейт» на першому поверсі бізнес - центру вантажного терміналу, загальною площею 22.9 кв.м.
Встановити строк для надання суду документів/пояснень до 29.10.2025 (включно).
3. Попередити Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", що при ухиленні від виконання вимог суду до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
4. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.11.2025 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал №5.
5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Антонова