Справа № 127/33033/25
Провадження № 1-кп/127/1099/25
23.10.2025м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у спрощеному провадженні кримінальне провадження, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Вінниці Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого середню-спеціальну освіту, військовослужбовця за мобілізацією, РНОКПП: НОМЕР_1 , ранішене судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025025010000180 від 05.09.2025 року,-
Солдат ОСОБА_2 , стрілець-електрик відділення охорони 3 взводу охорони 4 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. ст. 6, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_2 , 05.09.2025у невстановлений в ході досудового розслідування час, прогулюючись в лісовій зоні, що неподалік вулиці Максимовича у місті Вінниця, маючи умисел на незаконне придбання психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, незаконно придбав, шляхом знахідки на землі, поліетиленовий згорток із клейкої стрічки чорного кольору, в середині якого знаходився пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,4866 г, який помістив до свого портфеля та розпочав зберігати при собі, достовірно розуміючи, що всередині знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина.
В подальшому, цього ж дня, близько 19 год 00 хв, перебуваючи неподалік будинку № 45-А по вулиці Праведників Світу у м. Вінниці ОСОБА_2 був зупинений працівниками відділу кримінальної поліції Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, в ході спілкування з якими, усвідомлюючи, що його дії щодо незаконного зберігання психотропних речовин будуть викриті, повідомив що зберігає при собі психотропну речовину.
Надалі, в ході огляду місця події ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції із свого портфеля поліетиленовий згорток із клейкої стрічки чорного кольору поліетиленовий пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,4866 г.
Таким чином, ОСОБА_2 , вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто, незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту.
Відповідно до частини другої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п'ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_2 подав заяву, складену у присутності адвоката ОСОБА_3 , згідно якої, обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено:
- відповідно до вимоги про судимість відносно ОСОБА_2 , вбачається, що останній, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався;
- відповідно до довідки виданої головою правління ОСББ «Л.РАТУШНОЇ-130» ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак за місцем реєстрації не проживає, та зі слів сусідів не з'являвся впродовж останніх трьох-чотирьох років;
- відповідно до відповіді сільського голови Якушинецької сільської ради, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , не зареєстрований, його місце перебування сільській раді не відоме, скарг від жителів громади не надходило;
- згідно довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», вих. № 31/7106 від 11.09.2025 року, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та стат. відділу станом на 09.09.2025 року на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався;
- відповідно до висновку медичного огляду КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», вих. № 1791 від 05.09.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.09.2025 року, об 21:45 год, перебував у стані наркотичного сп'яніння (LPVP-солі);
- відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 29.10.2024 року № 361, солдат ОСОБА_2 призваний на військову службу під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- відповідно до службової характеристики: солдат ОСОБА_2 займає посаду стрільця-електрика відділення охорони 3 взводу охорони 4 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 , за час проходження служби зарекомендував себе з позитивної сторони, особисто дисциплінований, поставленні завдання та накази виконує своєчасно та в повному обсязі, до виконання службових обов'язків відноситься старанно, власні інтереси не ставить вище громадських, на стан здоров'я скарг не має;
- відповідно до відпускного квитка від 27.08.2025 року № 3494 солдат ОСОБА_2 був звільнений у щорічну відпустку терміном на п'ятнадцять днів з 27.08.2025 року по 12.09.2025 року;
- відповідно до відповіді командира військової частини НОМЕР_2 від 15.09.2025 року № 3405, солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 15.09.2025 року перебуває на військовій службі у військові частині НОМЕР_2 .
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 : раніше не судимий; діючий військовослужбовець; на лікуванні у КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався; за місцем служби характеризується з позитивної сторони; проступок вчинив під час перебування у відпустці; вину у вчиненні кримінального проступку визнав, в чому щиро розкаявся.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння та у стані викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_2 покарання суд керується вимогами статей 65-67 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, та керується принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_2 , військовослужбовця за мобілізацією (не строкової військової служби), наявності обставини, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, у виді щирого каяття, наявності обтяжуючої покарання обставини, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі строком один рік шість місяців - в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, що визнається судом найбільш відповідним досягненню мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.
Частиною 1 статті 58 КК України передбачено, що покарання у виді службового обмеження застосовується до засуджених військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, на строк від шести місяців до двох років у випадках, передбачених цим Кодексом, а також у випадках, коли суд, враховуючи обставини справи та особу засудженого, вважатиме за можливе замість обмеження волі чи позбавлення волі на строк не більше двох років призначити службове обмеження на той самий строк.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 58 КК України із суми грошового забезпечення засудженого до службового обмеження провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків. Під час відбування цього покарання засуджений не може бути підвищений за посадою, у військовому званні, а строк покарання не зараховується йому в строк вислуги років для присвоєння чергового військового звання.
Таким чином, з урахуванням обставин справи та особи винного, який є військовослужбовцем за мобілізацією, щиро розкаявся у вчиненому, та тих обставин, що останній, як це вбачається з відповіді на запит командира військової частини НОМЕР_2 від 15.09.2025 року № 3405, продовжує проходити військову службу, суд дійшов висновку, що, на підставі ч. 1, ч. 2 ст. 58 КК України, замість покарання у виді 1 (одного) року) 6 (шести) місяців обмеження волі обвинуваченому доцільно призначити покарання у виді службового обмеження на той самий строк із відрахуванням в дохід держави із суми грошового забезпечення 10 відсотків.
У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта: № СЕ-19/102-25/19713-НЗПРАП від 12.09.2025 року, становлять 3565 грн 60 коп.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 58, 65-67, 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374, 382 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
На підставі статті 58 КК України призначити ОСОБА_2 покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців із відрахуванням 10% (десяти відсотків) із суми його грошового забезпечення в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 3565 (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2025 року (№ 127/28318/25) на майно, а саме: кристалічну речовину, що міститься у поліетиленовому упакуванні, яке було обгорнуте ізоляційною стрічкою чорного кольору, що вилучено і поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP1449275, та на змиви з поверхні долонь та пальців рук ОСОБА_2 , які з контрольним зразком серветки поміщено до спец. пакету НПУ № ICR0164806 - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: кристалічну речовину, що міститься у поліетиленовому упакуванні, яке було обгорнуте ізоляційною стрічкою чорного кольору, що вилучено і поміщено до сейф пакету № 200250143; змиви з поверхні долонь та пальців рук ОСОБА_2 , які з контрольним зразком серветки поміщено до спец. пакету НПУ № ICR0164806 - знищити.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Суддя: