Справа № 149/2703/25
Провадження №1-кп/149/150/25
23.10.2025 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Благовєщєнськ, Амурської області, РФ, громадянина України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, 1 малолітня дитина на утриманні, раніше судимого Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 5 ст. 407 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 червня 2025 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою суду від 26 серпня 2025 року продовжено до 24 жовтня 2025 року. Вважає, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не перестали існувати та не зменшилися, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчинені ряду злочинів, серед яких тяжкі.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити.
Обвинувачений зазначив, що не переховувався та не збирається переховуватись, хоче служити та допомагати Батьківщині.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив обрати більш м'який запобіжний захід, зокрема домашній арешт в нічну пору доби, або обрати альтернативу у виді застави, щоб забезпечити можливість продовження ОСОБА_3 військової служби, звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України в порядку ст. 401 КК України, та зупинення кримінального провадження в іншій частині. Вважав, що розгляд справи майже закінчено, відтак ризик впливу на свідків перестав існувати.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника, вивчивши клопотання, суд прийшов до такого.
Судом встановлено, що ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 червня 2025 року стосовно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 серпня 2025 року.
Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26 серпня 2025 року продовжено застосовання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 жовтня 2025 року.
ОСОБА_3 , раніше судимий за ч.1 ст. 309 КК України, обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, серед яких два тяжких, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 5 ст. 407 КК України, крім того, два з інкримінованих йому протиправних діянь пов'язані з незаконним обігом особливо небезпечної психотропної речовини, таким чином прокурором доведено ризик, визначений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Мати та вітчим ОСОБА_3 постійно проживають в іншому населеному пункті, отже, прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК україни.
Крім того, ОСОБА_3 офіційно не працює, докази його офіційного працевлаштування датовані 2023 роком, з дружиною та сином разом не проживає, доказів здійснення догляду за братом не надано, тобто на час розгляду клопотання, ОСОБА_3 не має стійких соціальних зв'язків; за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, тобто має негативну репутацію.
На час розгляду клопотання із зазначених в обвинувальному акті 11 свідків, допитано одного.
Отже, встановлені судом при обранні та продовженні запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не перестали існувати та не зменшились.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що інші, більш м'які запобіжні заходи не забезпечать належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження, а тому з метою забезпечення його належної поведінки під час судового розгляду кримінального провадження, запобіганню уникнення правосуддя та для досягнення дієвості кримінального провадження, беручи також до уваги приписи ч. 8 ст. 176 КПК України, клопотання прокурора необхідно задовольнити, продовживши строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів, що буде виправданим та відповідатиме Закону.
На підставі абз. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи те, що серед інкримінованих ОСОБА_3 кримінальних правопорушень є передбачене ч. 5 ст. 407 КПК України, з урахуванням дії воєнного стану на час розгляду клопотання, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених пп. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, особу обвинуваченого, його слабкі соціальні зв'язки та негативну репутацію, суд не визначає обвинуваченому розмір застави.
При цьому суд зазначає, що перебування обвинуваченого під вартою не перешкоджає йому виконати умови та вчинити дії, передбачені ч. 5 ст. 401 КК України як для повернення на військову службу, так і для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314-316, 331, 372 КПК України, суд,
Клопотання задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 діб, до 21 грудня 2025 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: