Справа № 138/2103/25
Провадження №:1-кп/138/213/25
Іменем України
23 жовтня 2025 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №12024025160000284 від 18.06.2024 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилева-Подільського Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, пенсіонера, інваліда 3 групи, працюючого водієм в КД «Вацак», раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 5 червня 2024 року близько 17 години 00 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи поблизу будинку № 275 по проспекту Незалежності у м. Могилеві-Подільському Вінницької області, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, не стримуючи своїх емоцій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, умисно наніс один удар долонею правої руки в ділянку лівої половини обличчя малолітнього ОСОБА_4 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді саден смугастої форми на лівій половині обличчя, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров'я більше 6-ти діб, згідно п. 2.3.1 Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 подали до суду клопотання про закриття провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, так як він примирився з потерпілим, шкода потерпілому повністю відшкодована.
Потерпілий, його законний представник та адвокат в підготовче судове засідання не з'явились. Від адвоката надійшли клопотання про долучення до матеріалів справи заяви ОСОБА_6 , яка є законним представником потерпілого ОСОБА_7 , про відшкодування моральної та матеріальної шкоди обвинуваченим ОСОБА_3 та відсутність претензій, а також заяви ОСОБА_6 , яка не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням винного з потерпілим та звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності. При цьому, ОСОБА_6 в заяві відмовилась від цивільного позову у зв'язку з повним відшкодуванням обвинуваченим завданої шкоди.
Крім того, від адвоката надійшла заява, в якій адвокат підтвердила факт відшкодування обвинуваченим матеріальної та моральної шкоди та примирення з потерпілим, а тому не заперечувала щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, відмовилась від цивільного позову та просила закрити кримінальне провадження, а підготовче засідання провести без її участі та участі потерпілого та його законного представника.
Прокурор вважає, що є законні підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, так як останній вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки.
Дослідивши зміст клопотання обвинуваченого, захисника та законного представника потерпілого, матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим, а провадження за ч. 1 ст. 125 КК України закрити з таких підстав.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України є проступком.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 раніше не судимий. В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, що підтверджено захисником та законним представником потерпілого.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі викладеного вище суд приходить до висновку, що є усі підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв'язку із примиренням винного з потерпілим, а провадження в справі відносно нього слід закрити.
Щодо цивільного позову суд зазначає наступне.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності не звільняє таку особу від обов'язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.
Відповідно до положень частини 1 статті 129 КПК вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Тому, в разі закриття кримінального провадження у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду.
Керуючись ст. ст. 12, 46, 125 ч. 1 КК України, ст. ст. 129, 284 ч. 2 п. 1, 285, 286, 288, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024025160000284 від 18.06.2024 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.
Цивільний позов ОСОБА_6 , яка діє в інтересах малолітнього потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1