2/130/1368/2025
130/1961/25
"13" жовтня 2025 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Грушковська Л.Ю.,
за участі секретаря Репей А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка у порядку загального позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просив збільшити суму стягуваних аліментів з 500 грн. до 2000 грн.
Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що у зв'язку із постійною інфляцією сума стягуваних на його користь аліментів в розмірі 500 грн. в його 77 річному віці не дає можливості забезпечувати свій прожитковий мінімум.
Ухвалою від 24.07.2025 року відкрито провадження по даній справі. Призначено підготовче судове засідання.
Відповідач ОСОБА_2 подав заяву, в якій просив відмовити ОСОБА_1 в збільшенні розміру аліментів, так як його вимоги безпідставні. Зазначив, що позивач отримує пенсію за віком, він платить йому аліменти з 18 років щомісячно, заборгованості немає, позивач проживає в селі в селі, де є земельна ділянка з плодовими деревами і горіхами, хронічних хвороб та інвалідності не має. Також позивач ОСОБА_1 купив за свої кошти дві квартири в м. Київ, одну 14.11.2013 року, друга - 24.01.2014 року. Також він має забезпеченого сина від першого шлюбу ОСОБА_3 , з яким перебуває у хороших стосунках та спілкується із трьома своїми молодшими братами і підтримує хороші відносини. Він не в змозі платити аліменти у більшому розмірі, так як хворіє, стоїть на обліку у лікарня та постійно лікується. Також хворіє його мати на ревматоїдний артрит, перенесла інсульт, він постійно їй допомагає, у вітчима ІІІ група інвалідності і він не може повністю допомагати матері. Також відповідач винаймає житло, тому що в будинок, де він народився і виріс, батько його не пускає.
Ухвалою від 10.09.2025 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_1 12.09.2025 подав заперечення на відзив (заяву відповідача), в яких зазначив, що всі обставини у заяві (відзиві) відповідача за виключенням його тверджень, що він умовно засуджений по кримінальній справі за замах на його вбивство спростовуються рішенням по справі №130/2233/15-ц, в якій ці обставини не знайшли свого підтвердження.
Позивач ОСОБА_1 в поданій заяві просив розглянути справу у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в поданій заяві зазначив, що позовні вимоги не визнає повністю.
Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.
Судом встановлено, що відповідно до копії виконавчого листа, виданого 30.12.2015 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області суд вирішив стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи х 10.08.2015 і до припинення такого права (а.с. 3).
Згідно копії довідки Солом'янського районного відділу ДВС ОСОБА_2 дійсно сплачує аліменти ОСОБА_1 (а.с. 5).
Відповідно до ч.1 ст.192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Позивач ОСОБА_1 пред'являючи даний позов, яким просив збільшити розмір стягуваних аліментів з 500 грн. на 2000 грн., наслідком чого є фактичне їх збільшення.
Однак збільшення розміру раніше стягуваних аліментів не звільняє позивача від обов'язку належного обґрунтування та доказування позову, зокрема, підстав і умов, необхідних як для збільшення їх розміру, яке не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв'язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
Виходячи з наведених положень закону, при вирішенні вимог щодо зміни способу стягнення або розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов'язаний з'ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров'я.
Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Пред'являючи вимогу про збільшення розміру стягуваних аліментів позивач ОСОБА_1 належним чином не обґрунтував та не підтвердив належними доказами факт зміни обставин, які мали місце за період з часу ухвалення судом рішення про стягнення аліментів та станом на час звернення до суду з даним позовом. Позивачем не надано до суду будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про збільшення його витрат на його утримання та погіршення його матеріального стану чи стану його здоров'я.
В позовній заяві позивач не доводить обставин, визначених ст. 192 СК України, які є підставою для збільшення розміру стягуваних аліментів, що були стягнуті рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, зміненого рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 03.12.2015. Натомість, в обґрунтування позовної заяви позивач обмежився загальною фразою про наявність інфляції та його вік 77 років .
Крім того, позивач не довів належними та допустимими доказами обставини щодо зміни матеріального або сімейного стану сторін, його стану здоров'я, інших змін, які на підставі ст.192 СК України, є підставою для збільшення розміру стягуваних аліментів.
Суд не приймає заяву відповідача ОСОБА_2 , подану 08.09.2025 так як вона подана з порушенням ч. 9 ст. 83 ЦПК України, згідно якої копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними, у зв'язку із чим суд відповідно не приймає заяву позивача ОСОБА_1 , подану 12.09.2025.
Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 263- 265 ЦПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні позову.
Судові витрати компенсувати за рахунок держави.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя