2/130/1153/2025
130/1471/25
"14" жовтня 2025 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі судді Костянтина Шепеля,
із секретарем судового засідання Раїсою Буга,
за участю відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін справу за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Жмеринські електричні мережі» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих оператору системи розподілу внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, -
приходить до такого.
Позиція позивача
Представник позивача Ігор Перебийніс 26 травня 2025 року звертається до суду з цим позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 104431,18 грн за порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а також 3028 грн судових витрат.
Позов обгрунтовує виявленням 27 січня 2025 року в помешканні відповідача в АДРЕСА_1 факту безоблікового користування електричною енергією.
На підтвердження позову надає акт про порушення, протокол засідання комісії, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії.
У судове засідання представник позивача не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.
Позиція відповідача
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнає. Пояснює, що у нього в будинку в грудні 2024 року - січні 2025 року проживала жінка-переселенка, якій він дозволив проживати, оскільки має 8і рік, і йому буває важко обходити домогосподарство і себе. Однак вона почала зловживати спиртними напоями, з-за чого у них виникали сварки. Врешті-решт він її вигнав з будинку. А через де-який час приїхали працівники Жмеринських електромереж і виявили у його гаражі якійсь провід "ноль". Одним словом - безоблікове використання електроенергії. Сказали, що їм хтось подзвонив на РЕМ і повідомив про цей факт. Він підозрює, що це зробида та жінка, яка проживала у нього, він до цього не причетний. Тим більш, у нього, як ветерана МВС та праці є певні пільги по сплаті за електроенергію. Акт про порушення та інші документи підписав, бо відключили б світло, а був зимовий період. Просить відмовити у позові.
Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання
Позовна заява поступає до суду 26 травня 2025 року (а.с.1).
Суддя 26 червня 2025 року приймає позовну заяву до розгляду та відкриває провадження у справі щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.25).
Відзив на позов надходить до суду 9 липня 2025 року (а.с.29-32).
Відповідь на відзив надходить до суду 11 липня 2025 року (а.с.33-36).
22 липня 2025 року відповідач подає до суду заяву про проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні (а.с.41).
Суд 23 липня 2025 року виносить ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.42-43).
Суддя з 28 липня по 17 вересня 2025 року перебуває у відпустці (а.с.46).
Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин
27 січня 2025 року працівниками СО "Жмеринські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго" складено акт № 069339 про порушення, у якому зазначено: "порушив ПРРЕЕ, обумовлені підпунктом 8 п.8.4.2 а саме використання "штучного нуля", що привело до споживання необлікованої електричної енергії а саме ел. енергія споживається та лічильником не враховується внаслідок відсутності струму навантаження проходить тільки через ланцюги "нуля" які не обладнані вимірювальним елементом. Для струмоприймачів споживач використовує "штучний нуль" поза лічильником." (а.с.5-6). До акту додані три фотозображення на аркуші паперу А4, на одному з яких зображено білий дріт з пояснювальним написом "штучний нуль", на другому - двойна розетка з дротом з одного з її отворів з пояснювальним написом "підключення штучного нуля", на третьому - кут стіни з дротом унизу з пояснювальним написом "штучний нуль" (а.с.7-9).
З протоколу № 40 від 27 лютого 2025 року засідання комісії СО "Жмеринські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго" з розгляду акту про порушення № 06939 від 27 січня 2025 року видно, що на засіданні був присутній відповідач, який визнав факт порушення, однак не визнав свою причетністиь до такого облаштування. Вартісь і обсяг необлікованої електроенергії були нараховані за 365 днів у кількості 10407 кВт/год на суму 104 431 грн 18 коп. (а.с.10-11).
Отже, між сторонами виник спір з приводу відшкодування завданих збитків внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Правова природа відносин, що виникли між сторонами
Відносини, пов'язані з постачанням електричної енергії регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про ринок електричної енергії», та іншими нормативно-правовими актами, зокрема, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 ( надалі - ПРРЕЕ) та Кодексом комерційного обліку, що затверджений постановою НКРЕКП № 311 від 14 березня 2018 року( надалі - ККОЕ).
Відповідно до статті 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про надання послуг з розподілу.
Положеннями частини першої статті 45 Закону України «Про ринок електричної енергії» розподіл електричної енергії здійснюється оператором системи розподілу. Діяльність з розподілу електричної енергії підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства.
Згідно зі статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.
Згідно із пунктом 1.1.1 ПРРЕЕ ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов'язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов'язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.
Позивач і відповідач, відповідно, є надавачем послуг з електроенергії та її споживачем. І, хоча у справі немає доказів договірних відносин між сторонами, належності домоволодіння, де виявлено порушення, саме відповідачу, суд вважає ці факти такими, які не підлягають доказуванню, оскільки не заперечуються відповідачем.
Факт виявлення порушення ПРРЕЕ - наявність так званого "штучного нуля" - відповідачем також не оспорюється.
Згідно з підпунктом 20 пункту 5.5.5 розділу 5.5 цих Правил, споживач електричної енергії зобов'язаний не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об'єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії.
Відповідно до пункту 6.4.2 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, у разі виявлення факту втручання в роботу ЗКО та/або обладнання вузла обліку та/або інших ознак розкрадання електричної енергії (зовнішнього пошкодження, несправності або відсутності ЗКО, зриву, відсутності або пошкодження пломб, пломбувального матеріалу та індикаторів, спрацювання індикаторів, порушення форми магнітної суспензії індикаторів, виявлення позаоблікових підключень або підключень, які можуть призвести до викривлення результатів вимірювання та/або комерційного обліку електричної енергії тощо) особа, яка це виявила, має негайно повідомити про це оператора системи та ВТКО, а також, у разі потреби, Національну поліцію України (у разі виявлення фактів розкрадання електричної енергії, крадіжки або пошкодження ЗКО або іншого обладнання вузлів обліку тощо) у порядку, встановленому законодавством. Водночас ВТКО повинна повідомити відповідних ППКО, оператора системи та електропостачальника про виявлені факти.
Однак з матеріалів справи видно, що позивач, фактично виявивши, як він вважав, ознаки розкрадання електричної енергії, нарахувавши досить значний розмір відшкодування (104 431 грн 18 коп), не повідомив про це Національну поліцію України.
Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.
Пунктом 8.4.2 цих Правил, порушення якого вмінюється відповідачеві енергопостачальною організацією, передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення, зокрема (підпункт 8) використання "штучного нуля", що призвело до споживання необлікованої електричної енергії.
З протоколу № 40 від 27 лютого 2025 року з розгляду Акту про порушення та розрахунку обсягу та вартості необлікованої електроенергії видно, що кількість днів для розрахунку (365 днів) комісія визначила згідно з підпунктом 2 пункту 8.4.8 ПРРЕЕ (а.с.10-11).
Цим підпунктом передбачено, що кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.
Загальна кількість робочих днів у шести календарних місяцях складає від 120 до 138 робочих днів в залежності від конкретного місяця і святкових днів. Але ж ніяк не 365 днів, які для розрахунку вартості необлікованої електроенергії взяв відповідач.
Таким чином, неповідомлення Національної поліції України про факт розкрадання електроенергії на значну суму, складання протоколу № 40 засідання комісії СО "Жмеринські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго" з розгляду акту про порушення № 06939 від 27 січня 2025 року з порушенням відповідних Правил (а.с.10), а також розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії по цьому акту (а.с.11) суд розцінює як порушення енергопостачального підприємства фіксування та розрахунку розміру шкоди, а тому вказані протокол та розрахунок не можуть братись судом до уваги і визнаються, згідно з положеннями статті 77 Цивільного процесуального кодексу України, неналежними доказами. Оскільки вони не містять інформацію щодо предмета доказування, тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
За загальними підставами відповідальності за завдану майнову шкоду (стаття 1166 Цивільного кодексу України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Отже, до загальних умов, наявність яких, як правило, є обов'язковою для покладення на особу відповідальності за заподіяння шкоди, належать наступні умови: наявність шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, та/або особистим немайновим благам фізичної чи юридичної особи; неправомірні (протиправні) дії (бездіяльність) заподіювача шкоди; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою, яка настала; вина заподіювача шкоди.
При розгляді справи установлено, що позивачем не доведено, що виявленням "штучного нуля" в помешканні відповідача підприємству була заподіяна шкода у розмірі 104 431 грн 18 коп - з огляду на відкидання судом протоколу про порушення та розрахунку обсягу та вартості як неналежнихз доказів; чи вчиняв відповідач неправомірні (протиправні) дії та чи є він у зв'язку з цим заподіювачем шкоди - з огляду на повідомлення ним про причетність до цього порушення іншої особи; що існує причинний зв'язок між протиправною поведінкою відповідача та шкодою, яка настала; а звідси - і наявність вини відповідача.
Вина та причинний зв'язок - це два ключові поняття в юриспруденції, які використовуються для встановлення відповідальності за правопорушення. Причинний зв'язок - це об'єктивний зв'язок між дією (причиною) і наслідками (наслідком), де причина породжує наслідок. Вина - це суб'єктивне психічне ставлення особи до скоєного діяння, яке може бути у формі умислу чи необережності. Для притягнення до відповідальності необхідно довести як наявність причинного зв'язку, так і вину особи.
Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статтях 12 і 13 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтями 76 і 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Висновки суду
Таким чином, аналізуючи вище викладене, дослідивши обставини справи, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про безпідставність та недоведеність позовних вимог Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Жмеринські електричні мережі» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих оператору системи розподілу внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, - в заявлених позивачем межах та про відсутність існування правових підстав для задоволення цих позовних вимог.
Керуючись статтями 259, 263 279 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі статті 1166 Цивільного кодексу України, статей 4, 45, 77 Закону України "Про ринок електричної енергії", Правил роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312, Кодексу комерційного обліку, що затверджений постановою НКРЕКП № 311 від 14 березня 2018 року, суд
В позові Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Жмеринські електричні мережі» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих оператору системи розподілу внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, - відмовити.
На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі тридцяти днів з для складання повного рішення.
Повне рішення складене 23 жовтня 2025 року.
Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ