ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
22.09.2025Справа № 910/16060/24
За позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рілейд" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4А, оф. 139)
про стягнення штрафу та пені в розмірі 272 000,00 грн.
Суддя Чеберяк П.П.
Представники сторін:
Від позивача Іздебська У.І. - представник
Від відповідача не з'явилися
Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рілейд" про стягнення штрафу та пені в розмірі 272 000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 17.03.2025.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.03.2025 розгляд справи відкладено на 12.05.2025.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.05.2025 закрито підготовче провадження та призначено позов Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рілейд" про стягнення штрафу та пені в розмірі 272 000,00 грн. до судового розгляду по суті на 07.07.2025.
У судовому засіданні 07.07.2025 оголошено перерву до 22.09.2025.
У судовому засіданні 22.09.2025 представник позивача надав пояснення по суті позову та підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази, суд
Рішенням адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.06.2023 № 60/58-р/к у справі № 227/60/3-рп/к.23 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Рілейд» (Відповідач) накладено штрафи у сукупному розмірі 136 000,00 грн. за вчинення двох порушень, передбачених пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин), у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів 2 (двох) процедур публічних закупівель.
Копію рішення № 60/58-р/к надіслано відповідачу супровідним листом від 21.06.2023 №60-02/2768 засобами поштового зв'язку на адресу місцезнаходження Товариства згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4А, оф. 139.
Відділенням поштового зв'язку Акціонерного товариства "Укрпошта" зазначене поштове відправлення повернуто Відділенню АМК з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
У зв'язку з наведеним інформацію щодо рішення № 60/58-р/к було опубліковано в офіційному друкованому органі "Урядовий кур'єр" від 05.09.2023 № 178 (7576).
Таким чином, рішення № 60/58-р/к вважається врученим відповідачу 15.09.2023.
Судом встановлено, що відповідач не оскаржував вказане рішення до суду.
Отже, строк добровільної сплати Товариством суми штрафу закінчився 15.11.2023.
Згідно п. 8 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Станом на день розгляду спору штраф відповідачем не сплачено, доказів зворотного суду не надано.
Таким чином, відповідач, всупереч вимогам ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", ухилився від сплати накладених на нього позивачем штрафів у встановлений Законом термін.
Враховуюче викладене вище, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу у розмірі 136 000, 00 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 136 000, 00 грн. за період з 16.11.2023 по 09.04.2024.
Так, господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання у ГК України визнаються штрафними санкціями (частина 1 статті 230 ГК України в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до п. 1 ст. 231 Господарського кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.
Відповідно до частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.
Сума штрафу, накладеного Рішенням, складає 136 000, 00 грн. Розмір пені за один день складає 2 040, 00 грн. (136 000, 00 грн х 1,5 %= 2 040, 00 грн.)
Тож, сума пені, що підлягає стягненню з урахуванням встановлених обмежень (ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції") становить 136 000, 00 грн., оскільки сума штрафу, накладеного Рішенням, складає 136 000, 00 грн.
Отже, вимога позивача про стягнення пені у сумі 136 000, 00 грн. є обґрунтованою, підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню за розрахунком суду.
Відповідно до частини 7 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені, органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.
Станом на день розгляду спору штраф та пеня не сплачені, доказів на підтвердження їх оплати відповідачем не надано.
Відповідно до частини дев'ятої статті 56 Закону суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.
Згідно з вимогами статті 29 Бюджетного кодексу України та статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» суми стягнутих штрафів та пені перераховуються до загального фонду Державного бюджету України за кодом класифікації доходів бюджету 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106.
Переліком кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 №106 "Про деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету", передбачено, що контролюючими органами справляння надходжень бюджету по коду бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", є органи Державної податкової служби України.
Враховуючи несплату відповідачем накладеного рішенням № 60/58-р/к штрафу у передбачений Законом строк, позовні вимоги щодо стягнення 136 000,00 грн. пені є обґрунтованими, документально підтвердженими та відповідачем не спростовані.
Відповідно до п. 1ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи.
Пунктами 1 та 3статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Зазначені норми процесуального закону спрямовані на реалізацію Господарського процесуального кодексу України, згідно змісту якої судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими у відповідності до вимог чинного законодавства, підтвердженими належними доказами, які є в матеріалах справи, та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рілейд" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4А, оф. 139; ідентифікаційний код 40999235) в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», на діючий рахунок ІВАN УДКСУ за місцем реєстрації суб'єкта господарювання штраф у розмірі 136 000 (сто тридцять шість тисяч) грн. 00 коп. та пеню у розмірі 136 000 (сто тридцять шість тисяч) грн. 00 коп.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рілейд" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4А, оф. 139; ідентифікаційний код 40999235) на користь Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 21602826) судовий збір у розмірі 4 080 (чотири тисячі вісімдесят) грн. 00 коп.
4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.
5. Копію рішення направити сторонам.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 06.10.2025.
Суддя П.П. Чеберяк