ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.10.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1128/25
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., за участі секретаря судового засідання Феденько Н.М., учасника справи: заступника начальника відділу Івано-Франківської митниці - Кічури Г.В. (самопредставництво відповідача), розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітолюкс" (вх. № 17164/25 від 21.10.2025) про залишення позову без розгляду, подану у справі № 909/1128/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітолюкс" до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України про стягнення шкоди у розмірі 511 603,89 грн інфляційних збитків,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітолюкс" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України про стягнення інфляційних збитків у розмірі 511 603,89 грн.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 23.09.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 909/1128/25; ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; встановив сторонам строки на подання суду відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення та обґрунтованого клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у разі наявності заперечень проти розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
03.10.2025 до суду від позивача з супровідним листом (вх. № 8595/25 від 03.10.2025) надійшла письмова заява, якою усунуто невідповідність у зазначенні ціни позову та прохальною частиною позовної заяви.
06.10.2025 до суду від відповідача через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" надійшли: відзив на позовну заяву (вих. № 7.21-10/10/359 від 06.10.2025, вх. № 16230/25 від 06.10.2025), клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вих. № 7.21-10/10/330 від 05.10.2025, вх. № 16214/25 від 06.10.2025) та клопотання (вих. № 7.21-10/10/331 від 05.10.2025, вх. № 8639/25 від 06.10.2025) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.
13.10.2025 суд постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі Державну казначейську службу України, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; задовольнив клопотання Івано-Франківської митниці Державної митної служби України про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Суд ухвалив подальший розгляд справи № 909/1128/25 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; підготовче засідання призначив на 22.10.2025. Мотиви, з яких суд дійшов таких висновків, викладені в ухвалі суду від 13.10.2025.
17.10.2025 до суду від представника позивача через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 17059/25 від 17.10.2025), в якому адвокат Боднар Назарій Ярославович просить відкласти розгляд цієї справи на іншу дату, з огляду на представництво інтересів ТОВ "Вітолюкс" 22.10.2025 в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.
21.10.2025 до суду від позивача через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. № 17164/25 від 21.10.2025) про залишення позову без розгляду.
В підготовче засідання 22.10.2025 з'явився представник відповідача; позивач свою явку в судове засідання не забезпечив; про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином ухвалою суду від 13.10.2025, що підтверджується матеріалами справи.
Суд повідомляє представника відповідача про надходження клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та оголошує зміст останнього.
Також суд повідомляє про надходження заяви позивача про залишення позову без розгляду.
Суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, оскільки ТОВ "Вітолюкс" не позбавлене права взяти участь у справі безпосередньо через свого керівника або іншого представника.
Представник відповідача не заперечує щодо проведення підготовчого засідання без участі представника відповідача; просить суд розглянути клопотання позивача про залишення позову без розгляду та задовольнити останнє.
Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов такого висновку.
Згідно приписів статті 42 Господарського процесуального кодексу (далі також - ГПК України), учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.
Розгляд даної справи по суті суд не розпочав, отже ТОВ "Вітолюкс" звернулося до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.
Положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов'язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині першій цієї статті.
Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем 21.10.2025 відповідної заяви, та така заява подана ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд зобов'язаний залишити позов без розгляду незважаючи на підстави, з яких позивачем подано до суду відповідну заяву.
З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті та підписана уповноваженою на те особою, суд дійшов висновку про задоволення означеної заяви та залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Разом із тим, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
У даному випадку, позовну заяву залишено без розгляду за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітолюкс", тобто самого позивача.
З огляду на те, що статтею 130 Господарського процесуального кодексу України не передбачено повернення судового збору у разі, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, а пунктом 4 частини першої статі 7 Закону України "Про судовий збір" таку заяву віднесено до випадків, в яких сплачена сума судового збору не повертається, сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.
В судовому засіданні 22.10.2025 проголошено скорочену ухвалу. Дата складення повного судового рішення: 23.10.2025.
Керуючись, ст. 226, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітолюкс" (вх. № 17164/25 від 21.10.2025) про залишення позову без розгляду задовольнити.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітолюкс" (77300, Івано-Франківська обл., Калуський р-н, м. Калуш, вул. Івано-Франківська, буд. 24; ідентифікаційний код юридичної особи: 32789035) до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України (76005, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, буд. 159; код ВП в ЄДРПОУ: 43971364) про стягнення шкоди у розмірі 511 603,89 грн інфляційних збитків залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 22.10.2025, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
Вебадреса, за якою можна знайти текст судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя І.Є. Горпинюк