про залишення апеляційної скарги без руху
23 жовтня 2025 року м. Харків Справа № 905/1035/25
Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , смт Олександрівка Краматорського району Донецької області (вх. №2210 Д/2),
на ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.10.2025 у справі №905/1035/25 (суддя Левшина Г.В.),
за позовом ОСОБА_1 , смт Олександрівка Краматорського району Донецької області,
до відповідачів:
1) Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пілон-09", м.Краматорськ Донецької області,
третя особа Військова адміністрація Краматорського району Донецької області, м. Краматорськ Донецької області,
про витребування майна з чужого незаконного володіння
У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів: Військової частини НОМЕР_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Пілон-09", в якому просила:
- визнати незаконним вилучення транспортного засобу ISUZU NQR 71P, загального вантажного бортового-тентованого, 2008 року випуску, VIN № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснене Військовою частиною НОМЕР_1 28 березня 2022 року;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 повернути позивачу транспортний засіб ISUZU NQR 71P, загальний вантажний бортовий-тентовий, 2008 року випуску, VIN № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , у стані придатному для використання, з урахуванням зносу за період експлуатації, або надати докази його знищення/ втрати з подальшим відшкодуванням.
- у разі неможливості повернення транспортного засобу, стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь позивача компенсацію вартості транспортного засобу, визначеної на підставі незалежної оцінки, у розмірі 272360,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.10.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі №905/1035/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України та роз'яснено позивачці про її право звернутись з даним позовом до загального місцевого суду.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 20.10.2025 позивачка - ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.10.2025 у справі №905/1035/25 та направити справу до суду першої інстанції для відкриття провадження.
Згідно витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Тарасова І.В., суддя Крестьянінов О.О.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що останню слід залишити без руху, виходячи з наступного.
Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.
Статтею 56 ГПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.
Частиною 1 ст. 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" (ч. 4 ст. 60 ГПК України).
У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі, він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 8 ст. 60 ГПК України).
У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 9 ст. 60 ГПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VI повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Частиною 4 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VI визначено, що адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.
Як передбачено ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Поняття ордеру визначено у ч. 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", відповідно до якої це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Рада адвокатів України рішенням від 12.04.2019 №41 затвердила Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (далі - Положення №41).
Пунктом 2 Положення №41 передбачено, що ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України. Електронна копія електронного ордера на надання правничої допомоги виготовляється в порядку встановленому для оригіналу ордеру на надання правничої допомоги в електронній формі (здійснюється візуальне подання електронного документа в електронній формі з накладенням електронного підпису), у т.ч. не потребує проставляння слів "Згідно з оригіналом")".
Згідно з п. 4 Положення № 41 ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Відповідно до пп. 12.4 п. 12 вищенаведеного Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об'єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.
За своєю суттю підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва, а тому має здійснюватися за умови наділення учасником справи свого представника такими повноваженнями.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, остання підписана представником позивачки ОСОБА_1 - адвокатом Біличенко Віталієм Олександровичем, який діє на підставі ордеру серії АН № 1805815 від 06.10.2025, копію якого додано до апеляційної скарги.
Разом з цим, суд зазначає, що в графі вказаного ордеру "Назва органу, у якому надається правова допомога" зазначено "Господарський суд Донецької області", тобто замість назви суду апеляційної інстанції - Східний апеляційний господарський суд або назви групи органів - судові органи, у даному ордері вказано лише назву суду першої інстанції, який постановив оскаржувану ухвалу.
За таких обставин, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що виявлений судом недолік в оформленні документа, що посвідчує повноваження представника, повинен бути усунений шляхом зазначення в графі ордеру на надання правової допомоги "Назва органу, в якому надається правова допомога" назви конкретного суду - Східний апеляційний господарський суд або назви групи органів - судові органи.
Згідно із ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.10.2025 у справі №905/1035/25 - залишити без руху.
2. Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання суду доказів, що посвідчують повноваження адвоката Біличенко Віталія Олександровича на підписання та подання апеляційної скарги.
3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені ст.ст. 174, 260, 261 ГПК України.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою eag.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Н.О. Мартюхіна