Ухвала від 23.10.2025 по справі 917/1421/25

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 жовтня 2025 року м. Харків Справа № 917/1421/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Гребенюк Н.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУП" (вх.№2227П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.09.2025, ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Киричук О.А., у справі №917/1421/25

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Ромни" Роменської міської ради, Сумська обл., м. Ромни,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУП", шлях Київ-Харків, корпус 134 км, Пирятинський район, Полтавська область,

про стягнення 72 990, 40грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.09.2025 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" на користь Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Ромни" Роменської міської ради 72 990, 40грн заборгованості, 2 422, 40грн відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 30.09.2025, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 30.09.2025 та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення суду та зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 30.09.2025 у справі №917/1421/25 на час апеляційного перегляду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 6 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак, ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 3 633, 60грн (3 028, 00грн (1 прожитковий мінімум для працездатних осіб) * 150% * 0, 8 (коефіцієнт у зв'язку із поданням апеляційної скарги в підсистемі "Електронний суд")).

Однак, згідно матеріалів апеляційної скарги, апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Щодо клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне рішення складено 30.09.2025, отже, строк на його оскарження спливає 20.10.2025. Апелянт звернувся з апеляційною скаргою 22.10.2025, посилаючись на те, що отримав повне оскаржуване рішення в електронному кабінеті 02.10.2025, з урахуванням положень частини 5 статті 242 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що згідно відомостей з КП "ДСС" вбачається, що апелянт отримав повне оскаржуване рішення в електронному кабінеті 02.10.2025, з урахуванням положень частини 5 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, і звернувся з апеляційною скаргою протягом 20 днів з дня вручення йому повного судового рішення, пропущений строк подання апеляційної скарги підлягає поновленню.

Однак, з огляду на те, що апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі, зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, апелянт має надати суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі (за реквізитами, зазначеними на офіційному сайті Східного апеляційного господарського суду).

Питання щодо зупинення дії рішення суду вирішується судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 255-256, 258-260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУП" на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.09.2025 у справі №917/1421/25 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.В. Гребенюк

Попередній документ
131189855
Наступний документ
131189857
Інформація про рішення:
№ рішення: 131189856
№ справи: 917/1421/25
Дата рішення: 23.10.2025
Дата публікації: 24.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (30.12.2025)
Дата надходження: 17.12.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
18.11.2025 12:00 Східний апеляційний господарський суд
09.12.2025 11:30 Східний апеляційний господарський суд
08.01.2026 10:00 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КИРИЧУК О А
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп"
позивач (заявник):
Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Ромни" Роменської міської ради
Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Ромни» Роменської міської ради
представник відповідача:
Голубок Андрій Вадимович
Голубок Світлана Валентинівна
представник позивача:
Швайка Світлана Сергіївна
суддя-учасник колегії:
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА