Ухвала від 22.10.2025 по справі 911/1229/25

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

22 жовтня 2025 року м. Харків Справа № 911/1229/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є., суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. №2196 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.09.2025

у справі № 911/1229/25 (суддя Добреля Н.С., повне рішення складено 17.10.2025)

за позовом Слобідської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі: 1.Харківської міської ради, м. Харків

2.Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона № 23", с. Тарасівка, Києво- Святошинський район, Київська область

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Слобідська окружна прокуратура міста Харкова звернулася до Господарського суду Київської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Департаменту з будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради до ТОВ "СМК №23", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача-1 грошові кошти в розмірі 6.469.080,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідача умов Договору від 29.05.2017 №211, а саме на поставку неякісних конструкцій опор ОКМ-12оц, які не відповідали проектній документації та вимогам діючого законодавства, що призвело до завищення вартості виконаних робіт та спричинило державним інтересам збитків у розмірі 6.469.080,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.04.2025 у справі №911/1229/25 позовну заяву Керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області передано за виключною підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.09.2025 в позові відмовлено повністю.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури не погоджуючись з рішенням місцевого суду, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 09.09.2025 у справі №911/1229/25, в якій просить зазначене рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Судові витрати просить відшкодувати на користь Харківської обласної прокуратури.

Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник посилається на те, що рішення прийнято судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, внаслідок неповного з'ясування обставин та доказів по справі та невірного застосування нормативно-правових актів.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2025 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є., суддя Стойка О.В.

Разом зі скаргою прокурором заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення суду від 09.09.2025 у даній справі. В обґрунтування клопотання про поновлення цього строку апелянт зазначив, що у судовому засіданні 09.09.2025 проголошено лише його вступну та резолютивну частини, повний текст складено та доставлено до електронного суду 17.09.2025 о 19:43. Харківською обласною прокуратурою через електронний суд 07.10.2025 подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 09.09.2025 у справі № 911/1229/25, тобто в межах встановленого на його оскарження строку, проте помилково скаргу направлено до Харківського апеляційного суду.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульовани статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 п.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, зокрема, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є об»єктивними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вказані матеріали подані з дотриманням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження і призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент прийняття даної ухвали від учасників справи не надано.

Враховуючи відсутність матеріалів справи у Східному апеляційному господарському суді, оскільки апеляційна скарга була подана прокурором безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне витребувати справу №911/1229/25 з Господарського суду Харківської області.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний госпдарський суд,

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 09.09.2025 у справі №911/1229/25.

Встановити строк до 17.11.2025 (включно) для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати учасникам справи до 17.11.2025 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів інших учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

Призначити справу до розгляду на "25" листопада 2025 р. об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №131.

Витребувати матеріали справи №911/1229/25 з Господарського суду Харківської області.

Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов'язковою.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.В. Стойка

Попередній документ
131189831
Наступний документ
131189833
Інформація про рішення:
№ рішення: 131189832
№ справи: 911/1229/25
Дата рішення: 22.10.2025
Дата публікації: 24.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.10.2025)
Дата надходження: 17.10.2025
Предмет позову: стягнення коштів
Розклад засідань:
03.06.2025 11:00 Господарський суд Харківської області
24.06.2025 11:50 Господарський суд Харківської області
15.07.2025 11:00 Господарський суд Харківської області
29.07.2025 13:15 Господарський суд Харківської області
12.08.2025 10:20 Господарський суд Харківської області
19.08.2025 12:00 Господарський суд Харківської області
02.09.2025 11:20 Господарський суд Харківської області
09.09.2025 13:20 Господарський суд Харківської області
25.11.2025 11:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУЄВ В А
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БАБКІНА В М
ДОБРЕЛЯ Н С
ДОБРЕЛЯ Н С
ЗУЄВ В А
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона № 23»
позивач:
Департамент з будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради
Слобідська окружна прокуратура м. Харкова
Харківська міська рада
апелянт:
Харківська обласна прокуратура
відповідач (боржник):
ТОВ "Спеціалізована механізована колона №23"
ТОВ "СПЕЦІАЛІЗОВАНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №23"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона № 23"
за участю:
Харківська обласна прокуратура
заявник:
Слобідська окружна прокуратура міста Харкова
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона № 23"
заявник апеляційної інстанції:
Харківська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Харківська обласна прокуратура
орган державної влади:
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Департамент з будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради
Керівник Слобідської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області
Слобідська окружна прокуратура міста Харкова
Слобідська окружна прокуратура міста Харкова Харківської області
Харківська міська рада
позивач в особі:
Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради
Харківська міська рада
представник відповідача:
Субочев Сергій Юрійович
представник заявника:
Білодід Ігор Миколайович
прокурор:
Грюк Владислав Вікторович
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
МІЩЕНКО І С
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА