21 жовтня 2025 року м. Харків Справа № 917/230/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.,
розглянувши матеріали заяви позивача (вх.11959 від 09.10.2025) про ухвалення додаткового рішення
за результатами розгляду апеляційної скарги відповідача (вх.1681П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.06.2025 (суддя Сірош Д.М., повний текст складено 07.07.2025) та апеляційної скарги відповідача (вх.1702П/3) на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 09.07.2025 (суддя Сірош Д.М., повний текст складено 09.07.2025)
у справі №917/230/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промвагонтранс", м.Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю “УЗТК Трейд», м.Полтава,
про стягнення суми основного боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промвагонтранс" (далі - ТОВ "Промвагонтранс"), звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «УЗТК Трейд» (далі - ТОВ «УЗТК Трейд»), в якому просив стягнути з відповідача 4 296 291,50 грн. заборгованості за договором на транспортно-експедиційне обслуговування №ТЕО 11/08/20 від 11.08.2020, з яких: 3 871 548,00 грн. - сума основного боргу; 266 808,17 грн. - пеня; 127 761,08 грн. - інфляційні; 30 174,25 грн. - 3% річних.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 19.06.2025 у справі №917/230/25 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ “УЗТК Трейд» на користь ТОВ "Промвагонтранс" 3 871 548,00 грн. суми основного боргу, 127 761,08 грн. інфляційних, 30 174,25 грн. 3% річних та 48 353,80 грн. судового збору. У решті позову відмовлено.
Позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 50 000,00 грн.
Додатковим рішенням Господарського суду Полтавської області від 09.07.2025 у справі №917/230/25 частково задоволено заяву про ухвалення додаткового рішення. Стягнуто з ТОВ «УЗТК Трейд» на користь ТОВ "Промвагонтранс" 47 457,64 грн. витрат на правничу допомогу.
Не погодившись із означеним рішенням суду першої інстанції, ТОВ «УЗТК Трейд» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просило, зокрема, скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 19.06.2025 у справі №917/230/25 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "Промвагонтранс" до ТОВ «УЗТК Трейд» повністю.
ТОВ «УЗТК Трейд» також не погодилось із додатковим рішенням суду першої інстанції та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просило, зокрема, скасувати додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 09.07.2025 у справі №917/230/25 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог повністю.
Під час розгляду справи Східним апеляційним господарським судом за змістом відзиву на апеляційну скаргу (вх.10198 від 27.08.2025) позивач, разом з іншим, зазначив, що попередній розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи під час апеляційного провадження, - витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн.
Також під час судового засідання Східного апеляційного господарського суду 07.10.2025 представником позивача було зроблено заяву, що докази на підтвердження розміру судових витрат будуть надані протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
Постановами Східного апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.) від 07.10.2025 апеляційні скарги ТОВ «УЗТК Трейд» залишені без задоволення, оскаржувані рішення та додаткове рішення Господарського суду Полтавської області у справі №917/230/25 залишені без змін.
09.10.2025 через підсистему «Електронний суд» від ТОВ "Промвагонтранс" отримано заяву про ухвалення додаткового рішення (вх.11959), згідно з прохальною частиною якої заявник просить ухвалити додаткове рішення, стягнути з ТОВ «УЗТК Трейд» на користь ТОВ "Промвагонтранс" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 30 000,00 грн.
За протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.10.2025 заява позивача про ухвалення додаткового рішення передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2025 прийнято заяву ТОВ "Промвагонтранс" про ухвалення додаткового рішення у справі №917/230/25 до розгляду. Розгляд заяви ТОВ "Промвагонтранс" постановлено здійснити без повідомлення сторін. Запропоновано ТОВ “УЗТК Трейд» у строк по 16.10.2025 (включно) подати до суду заперечення на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі (у разі їх наявності).
Через підсистему «Електронний суд» 15.10.2025 від ТОВ “УЗТК Трейд» отримано заяву (вх.12205; у межах встановленого судом строку) про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, згідно з прохальною частиною якої відповідач просить у задоволенні вимог щодо стягнення витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн. з ТОВ “УЗТК Трейд» на користь ТОВ "Промвагонтранс" відмовити повністю.
На переконання відповідача, заява ТОВ "Промвагонтранс" не підлягає задоволенню, а витрати на правничу допомогу є необґрунтованими та не підлягають стягненню з ТОВ “УЗТК Трейд» з огляду на наступне:
договором про надання правової допомоги №02/2024 адвокат не наділений процесуальними правами в межах Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України);
витрати на правову допомогу адвокатом позивача стосовно оскарження додаткового рішення не заявлені у відзиві в порядку ст.124 ГПК України та не заявлені до закінчення судових дебатів (ч.8 ст.129 ГПК України). З наданих адвокатом позивача разом із заявою документів не зрозуміло, яку вартість складають послуги з представництва інтересів позивача при розгляді апеляційної скарги на рішення та яка вартість послуг представництва інтересів позивача при розгляді апеляційної скарги на додаткове рішення;
сума заявлених судових витрат до відшкодування є неспівмірною із наданим обсягом послуг (правничої допомоги). Адвокатом Бойко Г.Є. подано лише одну заяву по суті - відзив на апеляційну скаргу ТОВ «УЗТК Трейд», який за змістом та суттю відтворює раніше подані позивачем процесуальні документи. Обґрунтування, наведені у відзиві, базувались виключно на правовій позиції, заявленій та підтриманій позивачем при розгляді цієї справи в Господарському суді Полтавської області, що не потребувало опрацювання значного обсягу законодавства. Інших документів представником позивача до суду не подано, що засвідчує факт відсутності надмірних складнощів у представництві інтересів позивача. Участь у справі адвокат приймав у режимі відеоконференції, що не потребувало додаткових витрат часу та на дорогу до приміщення суду з метою безпосередньої участі у судовому засіданні;
актом передбачено момент виникнення обов'язку з оплати вартості послуг адвоката - це набрання рішенням суду у справі законної сили. Отже, умови оплати гонорару адвоката позивача містять відкладальну обставину. Якщо оплата послуг адвоката залежить від досягнення результату (позитивного чи ні, визначальною обставиною є кінцевий результат), то фактично це не є тими послугами, які надає адвокат в процесі захисту клієнта та представництва його інтересів, а тому відносити такі витрати до судових витрат не є обґрунтованим.
Колегія суддів, розглянувши заяву ТОВ "Промвагонтранс" про ухвалення додаткового рішення, зазначає наступне.
Статтею 244 ГПК України унормовано, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (ч.1). Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч.2). Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
За змістом ч.ч.1, 3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.1 ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Як убачається з матеріалів справи, за змістом поданого в межах встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу (вх.10198 від 27.08.2025) позивач, разом з іншим, зазначив, що попередній розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи під час апеляційного провадження, - витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн.
Судова колегія відхиляє посилання відповідача на те, що витрати на правничу допомогу позивачем у провадженні щодо оскарження додаткового рішення не заявлені у відзиві в порядку ст.124 ГПК України. Так, у відзиві (вх.10198 від 27.08.2025) позивач чітко та недвозначно вказав на те, що попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу у «зв'язку з розглядом справи під час апеляційного провадження» (а не окремого апеляційного провадження) складає 30 000,00 грн.
Відповідно до ст.126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1). За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч.2).
Частиною 8 ст.129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно з ч.1 ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Під час судового засідання Східного апеляційного господарського суду 07.10.2025 представником позивача було зроблено заяву, що в порядку ч.8 ст.129 ГПК України будуть надані «докази витрат на правничу допомогу за представництво в суді апеляційної інстанції». Означене спростовує твердження відповідача про те, що витрати на правничу допомогу стосовно оскарження додаткового рішення не заявлені позивачем до закінчення судових дебатів.
09.10.2025 через підсистему «Електронний суд» від ТОВ "Промвагонтранс" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх.11959).
Отже, з урахуванням того, що ТОВ "Промвагонтранс" до закінчення судових дебатів у справі зазначило, що докази розміру витрат на професійну правничу допомогу будуть подані в порядку ч.8 ст.129 ГПК України, приймаючи до уваги, що постанови Східного апеляційного господарського суду ухвалені 07.10.2025, а заява ТОВ "Промвагонтранс" про ухвалення додаткового рішення надійшла 09.10.2025 (тобто у межах визначеного ч.8 ст.129 ГПК України строку), Східний апеляційний господарський суд убачає наявність підстав для перевірки доказів понесених ТОВ "Промвагонтранс" витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції (в обох провадженнях) та ухвалення додаткового рішення у справі.
За приписами ст.126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3).
На підтвердження понесених у суді апеляційної інстанції витрат на професійну правничу допомогу ТОВ "Промвагонтранс" до матеріалів справи надано копії наступних документів:
- договір №02/2024 від 27.06.2024 про надання правничої допомоги, укладений між адвокатом Бойко Галиною Євгеніївною та ТОВ "Промвагонтранс" (клієнт);
- доручення №5 від 30.07.2025 (додаток до договору про надання правничої допомоги №02/2024 від 27.06.2024;
- акт від 08.10.2025 про виконання доручення №5 від 30.07.2025 відповідно до договору про надання правничої допомоги №02/2024 від 27.06.2024;
- рахунок б/н від 08.10.2025 на суму 30 000,00 грн.;
- довіреність у порядку передоручення від 25.07.2024, якою уповноважено Бойко Г.Є. представляти інтереси ТОВ "Промвагонтранс" у судах України (у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, у тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, а також пред'являти виконавчі документи, видані у формі електронного документа, на примусове виконання до органів державної виконавчої служби (приватних виконавців);
- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС №6271/10 від 08.12.2017;
- посвідчення адвоката.
За умовами п.1.1 договору про надання правничої допомоги №02/2024 від 27.06.2024 клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов'язання здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим договором.
Відповідно до п.1.2 договору адвокат приймає на себе зобов'язання з надання наступної правової допомоги:
1) надання клієнту правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта; складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення;
2) забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів, представництво інтересів клієнта в усіх справах і провадженнях, де клієнт є стороною незалежно від процесуального статусу, або які будь-яким чином стосуються інтересів клієнта без обмежень.
Згідно з п.1.3 договору адвокат надає клієнту правничу допомогу за дорученнями клієнта, які погоджуються сторонами шляхом їх підписання. У кожному дорученні сторони погоджують вид і зміст правничої допомоги, вартість, а також інші необхідні умови її надання.
Адвокатом надається передбачена цим договором правнича допомога клієнту по мірі виникнення у клієнта необхідності у такій допомозі (п.3.1 договору).
Відповідно до п.3.2 договору надання адвокатом правничої допомоги здійснюється на підставі погоджених сторонами доручень клієнта. Доручення клієнта може бути погоджене сторонами в письмовій чи усній формі.
За результатами надання правничої допомоги складається акт, який підписується сторонами (п.3.3 договору).
Умови щодо гонорару та порядку оплати погоджені в розділі 4 договору.
Гонорар - винагорода адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів клієнта та надання йому інших видів правничої допомоги на умовах і в порядку, що визначені договором (п.4.1 договору).
За умовами п.4.2 договору розмір та порядок оплати гонорару адвоката визначається у відповідному дорученні клієнта, погодженому сторонами. Якщо сторони не домовились про гонорар у дорученні, клієнт повинен оплатити гонорар адвокату згідно з виставленим рахунком.
Клієнт оплачує адвокату гонорар у строки, погоджені сторонами в акті. Якщо строк оплати гонорару не визначений сторонами, клієнт повинен сплатити адвокату гонорар протягом 3 робочих днів з дати виставлення рахунку адвокатом (п.4.3 договору).
Згідно з п.п.5.1, 5.2 договору договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом 1 (одного) року або до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за даним договором. Якщо після закінчення строку дії договору сторони продовжують виконувати його умови, договір вважається поновленим на невизначений термін.
Відповідно до доручення №5 від 30.07.2025 клієнт доручає адвокату здійснити представництво і захист його прав та законних інтересів у Східному апеляційному господарському суді у справі за апеляційної скаргою ТОВ «УЗТК Трейд» на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.06.2025 у справі №917/230/25 та додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 09.07.2025 (п.1).
Згідно з п.2 доручення представництво включає в себе підготовку, підписання та подачу всіх необхідних процесуальних документів, участь у судових засіданнях та вчинення адвокатом усіх необхідних процесуальних дій у цій судовій справі, з метою представництва інтересів клієнта як учасника справи.
Сторони домовились, що гонорар за представництво і захист прав та інтересів Клієнта в Східному апеляційному господарському суді становить 30 000,00 грн., які клієнт сплачує протягом 10 днів після набуття законної сили рішенням (п.3).
Як убачається з акту від 08.10.2025 про виконання доручення №5 від 30.07.2025 відповідно до договору про надання правничої допомоги №02/2024 від 27.06.2024, адвокатом були надані наступні послуги при виконанні доручення клієнта щодо представництва інтересів у Східному апеляційному господарському суді у справі №917/230/25:
- ознайомлення з апеляційними скаргами на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.06.2025 та додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 09.07.2025;
- складання та відправлення відзиву на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.06.2025;
- складання та відправлення відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 09.07.2025;
- участь у судовому засіданні 07.10.2025.
Згідно з п.2 акту розмір гонорару адвоката складає 30 000,00 грн.
Оплата гонорару адвоката проводиться протягом 10 днів після набрання законної сили судового рішення у справі №917/230/25 (п.3 акту).
Сторони стверджуються, що послуги, зазначені в цьому акті, надані в повному обсязі, претензій сторони одна до другої не мають (п.4 акту).
Отже, за висновками судової колегії, ТОВ "Промвагонтранс" надано достатньо доказів, які підтверджують витрати останнього на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 30 000,00 грн.
У контексті приписів ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правничої допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Статтею 30 означеного Закону унормовано, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Частиною 4 ст.126 ГПК України унормовано, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У розумінні положень ч.5 ст.126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.
Судова колегія зауважує, що ТОВ «УЗТК Трейд» у межах встановленого судом строку подано до суду апеляційної інстанції заяву «про зменшення витрат на оплату правничої допомоги». Однак, як убачається зі змісту заяви, відповідач не просить зменшити суму судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу. Натомість, відповідач просить відмовити повністю у задоволенні вимог щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн.
Визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим.
Подібна правова позиція викладена у додаткових постановах Верховного Суду від 01.09.2023 у справі №924/232/22, від 15.08.2023 у справі №910/4631/22 та від 19.01.2022 у справі №910/789/21, а також у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, постанові Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №910/9916/17.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.
У ч.4 ст.129 ГПК України визначено загальне правило розподілу судових витрат, відповідно до якого інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Однак, у ч.5 ст.129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Згідно з ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч.4 ст.129 ГПК України, також визначені положеннями ч.ч.6, 7, 9 ст.129 цього Кодексу.
Отже, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч.5-7, 9 ст.129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу.
У такому випадку суд, керуючись ч.ч.5-7, 9 ст.129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв'язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.
Східний апеляційний господарський суд зауважує, що не є обов'язковими для суду зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Подібна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 та від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.
Суд апеляційної інстанції наголошує, що надані ТОВ "Промвагонтранс" докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в заявленому розмірі (30 000,00 грн.), адже їх розмір має бути не тільки доведений, документально обґрунтований, а й відповідати критеріям складності справи, реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), розумності їх розміру.
Вирішуючи питання, чи відповідає розмір витрат ТОВ "Промвагонтранс" на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції (30 000,00 грн.) означеним критеріям, Східний апеляційний господарський суд враховує наступне.
Між адвокатом та позивачем у дорученні №5 від 30.07.2025, яке є додатком до договору про надання правничої допомоги №02/2024 від 27.06.2024, погоджено порядок обчислення гонорару - фіксований розмір гонорару 30 000,00 грн.
Судова колегія зауважує, що при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту.
В акті від 08.10.2025 про виконання доручення №5 від 30.07.2025 вказано, що адвокатом при виконанні доручення клієнта щодо представництва інтересів у Східному апеляційному господарському суді у справі №917/230/25 були надані наступні послуги:
- ознайомлення з апеляційними скаргами на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.06.2025 та додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 09.07.2025;
- складання та відправлення відзиву на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.06.2025;
- складання та відправлення відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 09.07.2025;
- участь у судовому засіданні 07.10.2025.
Проаналізувавши означений перелік наданих послуг (який фактично є детальним описом наданих послуг), судова колегія зазначає наступне.
Включення такої послуги як «ознайомлення з апеляційними скаргами» в якості самостійного виду адвокатських послуг є необґрунтованим. Означена послуга охоплюється діями адвоката з підготовки відзивів на апеляційні скарги. Неможливо підготувати відзиви на апеляційні скарги, не проаналізувавши перед тим самих апеляційних скарг.
Судова колегія враховує, що відзив на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.06.2025 викладено загалом на 12 аркушах, на першому з яких зазначено реквізити сторін, на останньому - додатки. Відзив позивача на апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 09.07.2025 є невеликим за обсягом, викладено загалом на 5 аркушах, на першому з яких зазначено реквізити сторін, на останньому - прохальну частину та додатки.
Суд апеляційної інстанції приймає до уваги, що правова позиція позивача була сталою і не зазнавала змін протягом розгляду спору в суді першої та апеляційної інстанцій, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося, а адвокат Бойко Г.Є. надавала правничу допомогу позивачу в Господарському суді Полтавської області, тому, відповідно, була обізнана у справі з усіма деталями, що з неї випливають.
Тривалість судових засідань Східного апеляційного господарського суду 07.10.2025, в яких адвокат Бойко Г.Є. представляла інтереси ТОВ "Промвагонтранс", склала близько години.
Східний апеляційний господарський суд також зауважує, що у розглядуваному випадку погоджений позивачем та адвокатом розмір гонорару не міг базуватися на складності та обсягу виконаних адвокатом робіт, оскільки зробити висновок про кількість та обсяг документів, які будуть подані відповідачем окрім апеляційних скарг (відповідно, про кількість документів, які адвокату позивача доведеться аналізувати), кількість судових засідань суду апеляційної інстанції та складність захисту правової позиції станом на дату укладення доручення №5 від 30.07.2025 (яким погоджено вартість послуг) до договору про надання правничої допомоги №02/2024 від 27.06.2024 не вбачалося за можливе.
Судова колегія відхиляє посилання відповідача на те, що договором про надання правничої допомоги №02/2024 від 27.06.2024 адвокат позивача не наділений процесуальними правами в межах ГПК України.
Як зазначалося вище за текстом додаткової постанови, за умовами пункту 1.2 договору №02/2024 від 27.06.2024 адвокат приймає на себе зобов'язання з надання наступної правової допомоги: 1) надання клієнту правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта; складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; 2) забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів, представництво інтересів клієнта в усіх справах і провадженнях, де клієнт є стороною незалежно від процесуального статусу, або які будь-яким чином стосуються інтересів клієнта без обмежень.
Тобто, за умовами п.1.2 договору адвокат взяв на себе зобов'язання здійснювати, зокрема, представництво інтересів позивача в усіх справах незалежно від їх юрисдикції.
ТОВ «УЗТК Трейд» безпідставно посилається на пп.5, 10 п.2.1 договору, стверджуючи про те, що адвокату надаються процесуальні права, які передбачені лише КПК, КАС, ЦПК, КУпАП, та наступними законами: «Про судову експертизу», «Про виконавче провадження», «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Так, пунктом 2.1 договору визначені права адвоката. Зокрема, відповідно до пп.2 п.2.1 договору адвокат має право представляти і захищати права, свободи та законні інтереси клієнта в судах усіх інстанцій та юрисдикцій, з усіма без виключення процесуальними правами, наданими клієнту.
Пп.5 п.2.1 договору містить розширений перелік прав адвоката і закінчується формулюванням «…користуватися іншими процесуальними правами, встановленими КПК України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, ЦПК України, КАС України». Пп.10 п.2.1 договору визначає право адвоката «користуватися іншими правами, передбаченими Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», КПК України, Кодексом про адміністративні правопорушення, ЦПК України, КАС України, ЗУ «Про експертизу», ЗУ «Про виконавче провадження»».
Тобто, означені підпункти договору, усупереч твердженням відповідача, не обмежують права адвоката лише колом прав, встановлених певними законодавчими актами, а навпаки розширюють обсяг прав адвоката і наділяють адвоката всіма без виключення процесуальними правами, наданими клієнту.
Заперечуючи проти розподілу витрат на правничу допомогу ТОВ «УЗТК Трейд», разом з іншим, зазначило, що актом про виконання доручення передбачено момент виникнення обов'язку з оплати вартості послуг адвоката - це набрання рішенням суду у справі законної сили. На переконання відповідача, умови оплати гонорару адвоката позивача містять відкладальну обставину відносно якої невідомо, настане вона чи ні.
Східний апеляційний господарський суд зазначає, що факт реального надання правничої допомоги та погодження сторонами розміру гонорару є достатніми підставами для компенсації таких витрат, навіть якщо вони ще не сплачені на момент ухвалення постанови. До того ж постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2025 у справі №917/230/25 набрали законної сили з дня їх ухвалення.
Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані ТОВ "Промвагонтранс" докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, виходячи з критеріїв складності справи, реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, зважаючи на обставини справи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку що за рахунок ТОВ “УЗТК Трейд» мають бути відшкодовані витрати ТОВ "Промвагонтранс" на правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн., що відповідає критеріям розумності, необхідності, співрозмірності, пропорційності та справедливості. У відшкодуванні ТОВ "Промвагонтранс" понесених ним витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. судова колегія відмовляє.
З огляду на введений в України воєнний стан, зважаючи на наявність активних військових дій та загрози небезпеки на території України, у тому числі в м.Харкові та Харківській області, а також особливий (дистанційний) режим роботи Східного апеляційного господарського суду, розгляд даної заяви позивача здійснено судом апеляційної інстанції в межах розумного строку в розумінні положень ГПК України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Керуючись ст.ст.123, 124, 126, 129, 221, 244, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промвагонтранс" про ухвалення додаткового рішення у справі №917/230/25 задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “УЗТК Трейд» (69002, Запорізька обл., м.Запоріжжя, вул.Крива Бухта, буд.2; код ЄДРПОУ 43075713) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промвагонтранс" (01015, м.Київ, вул.Лаврська, буд.16, адміністративний корпус А, поверх 3; код ЄДРПОУ 35617553) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.
У решті вимог заяви відмовити.
Господарському суду Полтавської області видати відповідний наказ.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок та строки оскарження визначено ст.ст.287-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повна додаткова постанова складена 21.10.2025.
Головуючий суддя О.Є. Медуниця
Суддя О.А. Істоміна
Суддя О.В. Стойка