вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"22" жовтня 2025 р. Справа№ 910/5223/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ткаченка Б.О.
суддів: Руденко М.А.
Пономаренка Є.Ю.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Класика комфорту"
на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2025
у справі №910/5223/25 (суддя - Сівакова В.В.)
за позовом Служби безпеки України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Класика комфорту"
про визнання недійсним договорів в частині, стягнення 17 475 572,59 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.08.2025 у справі №910/5223/25 позов задоволено частково. Визнано недійсними пункти 4.1. та 11.2. договору підряду № 19/2-24 від 08.12.2020, укладеного між Службою безпеки України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту", в частині включення до ціни договору податку на додану вартість у розмірі 7.447.550,00 грн. Визнано недійсним пункт 1 додаткової угоди № 2-19/2-36 від 01.07.2021 до договору підряду № 19/2-24 від 08.12.2020, укладеного між Службою безпеки України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту", в частині зміни ціни договору податку на додану вартість у розмірі 7.447.390,00 грн. Визнано недійсними пункти 4.1. та 11.2 договору підряду № 19/2-13 від 30.05.2022, укладеного між Службою безпеки України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту", в частині включення до ціни договору податку на додану вартість у розмірі 2.399.985,16 грн. Визнано недійсним пункт 1 додаткової угоди № 2-19/2-47 від 02.11.2022 до договору підряду № 19/2-13 від 30.05.2022, укладеного між Службою безпеки України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту", в частині включення до ціни договору податку на додану вартість у розмірі 2.649.979,99 грн. Визнано недійсними пункти 4.1. та 11.2 договору підряду № 19/2-23 від 16.11.2020, укладеного між Службою безпеки України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту", в частині включення до ціни договору податку на додану вартість у розмірі 1.572.603,80 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту" на користь Служби безпеки України 10.823.008 грн 12 коп. податку на додану вартість, 383.106 грн 78 коп. інфляційних втрат, 68.496 грн 30 коп. 3% річних, 154.674 грн 53 коп. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині в позові відмовлено повністю.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Класика комфорту" подала до Північного апеляційного господарського суду скаргу в якій просить суд, скасувати оскаржуване рішенні у частині задоволення позову і ухвалите нове рішення у відповідній частині про відмову в частині задоволення позову. Дослідити та оцінити Додатки №№1,2 та 4 до оспорюваних договорів підряду в повному обсязі.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.09.2025 у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів - Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Класика комфорту" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2025 у справі №910/5223/25 залишено без руху.
09.10.2025 через підсистему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Класика комфорту" надійшла заява про усунення недоліків із доказами сплати судового збору, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору, з якої вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір у визначеному судом розмірі.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Крім того, рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2025 у справі №910/5223/25 оскаржено також Службою безпеки України.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служби безпеки України на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2025 у справі №910/5223/25, призначено до розгляду на 13.11.2025 о 12 год. 00 хв. та витребувано невідкладно матеріали справи №910/5223/25 з суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, у зв'язку із пов'язаністю питань розгляду апеляційних скарг на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2025 у справі №910/5223/25, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про доцільність об'єднання в одне апеляційне провадження розгляд апеляційних скарг Служби безпеки України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Класика комфорту".
З урахуванням запроваджених у країні обмежень та з метою збереження безпечних умов для учасників справи, слід запропонувати останнім повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участі у режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 207, 234, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Класика комфорту" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2025 у справі №910/5223/25.
2. Об'єднати розгляд апеляційних скарг Служби безпеки України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Класика комфорту" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2025 у справі №910/5223/25 в одне апеляційне провадження.
3. Роз'яснити учасникам процесу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення (обізнаності) ухвали про відкриття провадження у справі.
Звернути увагу сторін, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Встановити сторонам строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення (обізнаності) даної ухвали.
5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.
6. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх) або електронною поштою.
7. Роз'яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) в електронній формі на електронну адресу суду inbox@anec.court.gov.ua з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
8. Призначити до розгляду апеляційні скарги Служби безпеки України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Класика комфорту" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2025 у справі №910/5223/25 у судовому засіданні 13.11.2025 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судового засідання №9).
10. Запропонувати сторонам повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
11. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.
12. Роз'яснити учасникам справи обов'язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.
13. Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.
Головуючий суддя Б.О. Ткаченко
Судді М.А. Руденко
Є.Ю. Пономаренко