Справа № 761/43509/18
Провадження № 1-кп/761/424/2025
14 жовтня 2025 року місто Київ
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №42018000000002428 від 03.10.2018 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Лубни Полтавської області, одруженого, працевлаштованого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,
Під час розгляду кримінального провадження № 42018000000002428 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 , ч.4 ст.191 КК України, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення у кримінальному провадженню судової почеркознавчої експертизи щодо видаткової накладної № РН-0000001 від 16.08.2017 та видаткової накладної № РН-0000005 від 04.09.2017.
Клопотання мотивоване тим, що згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що вніс до офіційного документу, а саме видаткової накладної № РН-0000001 від 16.08.2017 та видаткової накладної № РН-0000005 від 04.09.2017 завідомо неправдиві відомості, а саме поставив свій підпис в графі «від постачальника» про нібито передачу товару (картриджів), хоча на момент підписання накладних товару не було, про що ОСОБА_4 достовірно знав.
На вказаних видаткових накладних наявні підписи від постачальника та від отримувача, дата складання цих документів, яка виконана рукописним текстом. Вказані видаткові накладні № РН-0000001 від 16.08.2017 та № РН-0000005 від 04.09.2017 наявні в матеріалах кримінального провадження та знаходяться у т.3 а.с.11; т.3 а.с. 34.
Під час допиту свідків по справі, зокрема працівників ГУ НП у м. Києві, з'ясовано, що дата на видаткових вказаних видаткових накладних проставлялася бухгалтером набагато пізніше фактичного їх підписання, зокрема «постачальником», тобто ОСОБА_4 .
Оскільки момент нанесення рукописного тексту про дату складання видаткових накладних та ким виконаний даний рукописний текст, а саме ОСОБА_4 чи іншою особою, впливає на кваліфікацію кримінального правопорушення інкримінованого ОСОБА_4 , просив призначити по справі судову почеркознавчу експертизу щодо видаткової накладної № РН-0000001 від 16.08.2017 та видаткової накладної № РН-0000005 від 04.09.2017. На вирішення якої поставити відповідні питання, що стосуються дати. Проведення експертизи просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та просив призначити по кримінальному провадженню у кримінальному провадженню судової почеркознавчої експертизи щодо видаткової накладної № РН-0000001 від 16.08.2017 та видаткової накладної № РН-0000005 від 04.09.2017. Зазначив, що він дійсно підписував зазначені видаткові накладні, проте на момент підписання дата на них була відсутня.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти призначення проведення судової почеркознавчої експертизи.
Ухвалою суду від 29.07.2025 у кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу. На вирішення експерта поставлено відповідні питання. Проведення судової почеркознавчої експертизи доручено експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ).
08.09.2025 до суду надійшло клопотання експертів КНДІСЕ від 25.08.2025 за вих. №7298/25-32/7299/25-34 про зміну процесуального визначення ухвали суду та надання експертам додаткових матеріалів.
Відповідно до вказаного клопотання експерти просили призначити у справі комплексну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу матеріалів документів, оскільки вирішення питань визначених ухвалою суду про призначення почеркознавчої експертизи від 29 липня 2025 року виходить за межі дослідження за спеціальністю «Дослідження почерку та підписів», та потребує додаткового залучення експерта за спеціальністю «Дослідження матеріалів документів».
Крім того, експерти просили надати додаткові матеріали в частині почеркознавчого та технічного дослідження матеріалів документів, зазначивши в клопотанні відповідний перелік. Також просили для виконання експертизи надати дозвол на часткове знищення об'єктів дослідження.
Сторони кримінального провадження не заперечували проти призначення у справі комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи матеріалів документів.
Крім того на виконання клопотання експертів сторони надали додаткові матеріали, як в частині почеркознавчого дослідження, так і в частині технічного дослідження матеріалів документів, відповідно до переліка зазначеного експертами в клопотанні.
Так, на виконання частини першої п.2.1. клопотання експертів стороною захисту надано наступні оригінали документів з рукописним та цифровим письмом ОСОБА_4 на 9 аркушах:
-Аркуш з блокноту у клітинку формату А4 з рукописними написами, виконаними ОСОБА_4 «р-ди за ІІ кв. 2017 г.»;
-Аркуш з блокноту у клітинку формату А4 з рукописними написами, виконаними ОСОБА_4 « Итого IVкв. 2017 г.»;
-Заява на надання дозволу на проведення фізичного огляду товарів та інших предметів вих №26 від 23.08.2017 року, виконана на аркуші формату А4;
-Заява на здійснення платежу на користь юридичної особи від 10.12.2018 року, виконана на аркуші формату А4;
-Аркуш з щоденника формату А4 за 10 січня (субота) з рукописними написами, виконаними ОСОБА_4 ручкою зеленого кольору у 2017 році;
-Аркуш з щоденника формату А4 за 10 квітня (п'ятниця) з рукописними написами, виконаними ОСОБА_4 у 2017 році;
-Аркуш з щоденника формату А4 за 11 квітня (субота) з рукописними написами, виконаними ОСОБА_4 у 2017 році;
-Аркуш з щоденника формату А4 за 12 лютого (четвер) та 16 лютого (понеділок) з рукописними написами, виконаними ОСОБА_4 ручкою зеленого кольору у 2017 році.
На виконання частини другої п. 2.1. клопотання експертів стороною захисту зазначено наступні документи, які наявні у матеріалах справи з рукописним та цифровим письмом ОСОБА_4 :
-Том 1, а.с. 37 розписка про отриманні копії обвинувального акту і матеріалів досудового розслідування;
-Том 1, а.с. 69 розписка про час та місце розгляду справи, рукописний напис «обвинувачений ОСОБА_4 » після цифри 2;
-Том 1, а.с. 74 розписка про час та місце розгляду справи, рукописний напис «обвинувачений ОСОБА_4 » після цифри 1;
-Том 1, а.с. 85 розписка про час та місце розгляду справи, рукописний напис «обвинувачений ОСОБА_4 » після цифри 3;
-Том 2, а.с. 49 сторінка «цифрове письмо» ОСОБА_4 (розписка в отриманні повідомлення про підозру) 8-9 строка цифри «26», «17», «12», текст « ОСОБА_4 »;
-Том 2, а.с. 55 сторінка «цифрове письмо» ОСОБА_4 (розписка в отриманні пам'ятки про права) 18 строка цифри «26», «01», «18», текст « ОСОБА_4 »;
-Том 3, а.с. 198 зворот сторінки, розписка ОСОБА_4 про отримання примірника ухвали Печерського районного суду міста Києва у справі №757/68192/17-к від 16.11.2017 року. Внизу сторінки рукописний текст «Ухвалу мені оголошено7 Примірник ухвали отримав. ОСОБА_4 . 29.11.17»;
-«цифрове письмо» ОСОБА_4 (розписка в отриманні пам'ятки про права);
-Том 3, а.с. 229 сторінка «цифрове письмо» ОСОБА_4 (розписка в отриманні повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри). 19-20 строка цифри «25», «9», «55», текст « ОСОБА_4 »;
-Том 3, а.с. 233 сторінка «цифрове письмо» ОСОБА_4 (розписка в отриманні пам'ятки про права). 32-33 строка цифри «25», «10», текст « ОСОБА_4 »;
-Том 3, а.с. 242 сторінка зі зразком почерка ОСОБА_4 (розписка у відкритті матеріалів досудового розслідування). 5-6 строка цифри «02», текст « ОСОБА_4 », 13-14 строка, текст «заяв і зауважень немає ОСОБА_4 »;
-Том 3, а.с. 243 сторінка зі зразком почерку ОСОБА_4 (розписка у отриманні повідомлення про завершення досудового розслідування). Рукописний напис внизу сторінки «отримав ОСОБА_4 з адвокатом ОСОБА_8 станом на 25.10.2018 договір розірвано»;
На виконання частини третьої п. 2.1 клопотання експертів стороною захисту під час судового засідання надані експериментальні зразки письма ОСОБА_4 на 10 аркушах.
Крім того, прокурором на виконання частини другої п.2.1 клопотання експертів на окремих листах надано умовно вільні зразки почерку та цифрового письма ОСОБА_4 , які містяться в матеріалах кримінального провадження на 13 аркушах, а саме:
-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 29 січня 2025;
-договір про надання правової допомоги від 01 листопада 2025 року;
-договір про надання правничої допомоги від 10 липня 2025 року;
-повістка про виклик ОСОБА_4 на 29 січня 2025 року;
-повістка про виклик ОСОБА_4 на 30 січня 2025 року;
-протокол додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;
-пам'ятка про процесуальні права та обов'язки підозрюваного ОСОБА_4 .
Також стороною захисту на виконання п. 2.2. клопотання експертів наведено перелік документів наявних в матеріалах кримінальної справи, в яких містяться оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні написи та підписи виконані синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок за період часу серпень 2017 - грудень 2018 року.
У томі 3 а.с. 4-7 міститься договір про закупівлю товарів за державні кошти від 11 серпня 2017 року та специфікація до нього.
У томі 3 та сторінці 20 міститься заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого. Датоване жовтнем 2018 року.
У томі 3 а.с. 37 міститься додаткова угода до договору про закупівлю товарів №330 від 29.08.2017 року, датована 26.12.2017 року.
У томі 3 а.с. 179 міститься супровідний лист про направлення характеризуючих матеріалів щодо ОСОБА_4 , датований серпнем 2018 року.
У томі 3 а.с. 185 міститься характеристика на ОСОБА_4 , видана ЖЕКом, датована серпнем 2018 року.
Сторони не заперечували щодо часткового знищення об'єктів дослідження (видаткових накладних) та наданих стороною захисту та обвинувачення документів, що містять вільні та умовно-вільні і експериментальні зразки письма ОСОБА_4 .
Щодо документів, наявних в матеріалах справи, сторони не заперечували щодо часткового знищення документів, які не мають вирішального значення для кримінального провадження, а саме: розписки про час та місце розгляду справи, розписка в отриманні ухвали, розписка про вручення пам'ятки про права і обов'язки.
Суд вислухавши думку сторін кримінального провадження проаналізувавши клопотання експертів КНДІСЕ від 25.08.2025 за вих. №7298/25-32/7299/25-34 вважає, що клопотання експертів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Відповідно до законодавства України судова експертиза визначається, як дослідження експертом на основі спеціальних знань, матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду (Ст.1 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 № 4038-XII).
Судова почеркознавча експертиза - це дослідження, що має встановлену законом процесуальну форму, проводиться експертом на базі спеціальних знань у галузі судового почеркознавства відповідно до норм процесуального законодавства, що визначають її призначення та проведення, з метою встановлення фактів (фактичних даних), що мають доказове значення у справах.
Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.1998 №53/5, Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.
При розгляді клопотання експертів встановлено, що для вирішення питань визначених ухвалою суду про призначення у даному кримінальному провадженню почеркознавчої експертизи від 29.07.2025 необхідні знання різної техніки та спеціальних знань, а саме, як експертів за спеціальністю «Дослідження почерку та підписів», так і експертів за спеціальністю «Дослідження матеріалів документів». А відтак клопотання експертів про призначення у справі комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи матеріалів документів підлягає задоволенню.
Крім того, суд за клопотанням експертів для проведення експертизи надає додаткові матеріали, в частині почеркознавчого дослідження та в частині технічного дослідження матеріалів документів, відповідно до переліку зазначеного експертами у клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 89, 350, 369, 371 КПК України , суд,
Клопотання експертів КНДІСЕ від 25.08.2025 за вих. №7298/25-32/7299/25-34 про зміну процесуального визначення ухвали суду та надання експертам додаткових матеріалів задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №42018000000002428 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 , ч.4 ст.191 КК України комплексну судово-почеркознавчу експертизу та технічну експертизу матеріалів документів.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1) Чи виконаний рукописний напис «16 серпня» на видатковій накладній №РН-0000001 від 16.08.2017 ОСОБА_4 чи іншою особою? (т.3 а.с. 11)
2) Чи виконаний рукописний напис «04 вересня» на видатковій накладній №РН-0000005 від 04.09.2017 ОСОБА_4 чи іншою особою? (т.3 а.с.34)
3) Чи виконані рукописні написи «16 серпня» на видатковій накладній №РН-0000001 від 16.08.2017 та «04 вересня» на видатковій накладній №РН-0000005 від 04.09.2017 однією особою?
4) Чи виконаний рукописний напис «16 серпня» на видатковій накладній №РН-0000001 від 16.08.2017 одночасно з підписом в графі «від постачальника» чи ні? Якщо ні, то який з цих записів виконаний раніше і на скільки?
Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ), вулиця Сім'ї Бродських, 6, Київ, 03057.
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №42018000000002428 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч.4 ст.191 КК України.
Об'єкт дослідження (1) - рукопис «16 серпня» міститься на видатковій накладній № РН-0000001 від 16.08.2017 (оригінал), яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження у т.3 а.с. 11;
Об'єкт дослідження (2) - рукопис «4 вересня» міститься на видатковій накладній № РН-0000005 від 04.09.2017 (оригінал), яка знаходяться в матеріалах кримінального провадження у т.3 а.с.34.
На виконання клопотання експертів від 25.08.2025 в розпорядження експертів надати додаткові матеріали в частині почеркознавчого дослідження та в частині технічного дослідження матеріалів документів, а саме:
На виконання частини першої п.2.1. клопотання надати в розпорядження експертів наступні оригінали документів з рукописним та цифровим письмом ОСОБА_4 на 9 аркушах:
-Аркуш з блокноту у клітинку формату А4 з рукописними написами, виконаними ОСОБА_4 «р-ди за ІІ кв. 2017 г.»;
-Аркуш з блокноту у клітинку формату А4 з рукописними написами, виконаними ОСОБА_4 « Итого IVкв. 2017 г.»;
-Заява на надання дозволу на проведення фізичного огляду товарів та інших предметів вих №26 від 23.08.2017, виконана на аркуші формату А4;
-Заява на здійснення платежу на користь юридичної особи від 10.12.2018, виконана на аркуші формату А4;
-Аркуш з щоденника формату А4 за 10 січня (субота) з рукописними написами, виконаними ОСОБА_4 ручкою зеленого кольору у 2017 році;
-Аркуш з щоденника формату А4 за 10 квітня (п'ятниця) з рукописними написами, виконаними ОСОБА_4 у 2017 році;
-Аркуш з щоденника формату А4 за 11 квітня (субота) з рукописними написами, виконаними ОСОБА_4 у 2017 році;
-Аркуш з щоденника формату А4 за 12 лютого (четвер) та 16 лютого (понеділок) з рукописними написами, виконаними ОСОБА_4 ручкою зеленого кольору у 2017 році.
На виконання частини другої п.2.1. клопотання надати в розпорядження експертів документи, які наявні у матеріалах справи з рукописним та цифровим письмом ОСОБА_4 :
-Том 1, а.с. 37 - розписка о отриманні копії обвинувального акту і матеріалів досудового розслідування;
-Том 1, а.с. 69 - розписка про час та місце розгляду справи, рукописний напис «обвинувачений ОСОБА_4 » після цифри 2;
-Том 1, а.с. 71 - розписка про час та місце розгляду справи, рукописний напис «обвинувачений ОСОБА_4 » після цифри 1;
-Том 1, а.с. 85 - розписка про час та місце розгляду справи, рукописний напис «обвинувачений ОСОБА_4 » після цифри 3;
-Том 2, а.с. 49 - сторінка «цифрове письмо» ОСОБА_4 (розписка в отриманні повідомлення про підозру) 8-9 строка цифри «26», «17», «12», текст « ОСОБА_4 »;
-Том 2, а.с. 55 - сторінка «цифрове письмо» ОСОБА_4 (розписка в отриманні пам'ятки про права) 18 строка цифри «26», «01», «18», текст « ОСОБА_4 »;
-Том 3, а.с. 198 - сторінка, розписка ОСОБА_4 про отримання примірника ухвали Печерського районного суду міста Києва у справі №757/68192/17-к від 16.11.2017. Внизу сторінки рукописний текст «Ухвалу мені оголошено. Примірник ухвали отримав. ОСОБА_4 . 29.11.17»;
-«цифрове письмо» ОСОБА_4 (розписка в отриманні пам'ятки про права);
-Том 3, а.с. 229 - сторінка «цифрове письмо» ОСОБА_4 (розписка в отриманні повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри). 19-20 строка цифри «25», «9», «55», текст « ОСОБА_4 »;
-Том 3, а.с. 233 - сторінка «цифрове письмо» ОСОБА_4 (розписка в отриманні пам'ятки про права). 32-33 строка цифри «25», «10», текст « ОСОБА_4 »;
-Том 3, а.с. 242 - сторінка зі зразком почерка ОСОБА_4 (розписка у відкритті матеріалів досудового розслідування). 5-6 строка цифри «02», текст « ОСОБА_4 », 13-14 рядок , текст «заяв і зауважень немає ОСОБА_4 »;
-Том 3, а.с. 243 - сторінка зі зразком почерку ОСОБА_4 (розписка у отриманні повідомлення про завершення досудового розслідування). Рукописний напис внизу сторінки «отримав ОСОБА_4 з адвокатом ОСОБА_8 станом на 25.10.2018 договір розірвано»;
На виконання частини третьої п. 2.1 клопотання надати в розпорядження експертів експериментальні зразку письма ОСОБА_4 на 10 аркушах.
На виконання частини другої п. 2.1 клопотання надати в розпорядження експертів умовно вільні зразки почерку та цифрового письма ОСОБА_4 , які містяться в матеріалах кримінального провадження на 13 аркушах, а саме:
-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 29.01.2018;
-договір про надання правової допомоги від 01.11.2017;
-договір про надання правничої допомоги від 10.07.2018;
-повістка про виклик ОСОБА_4 на 29.01.2018;
-повістка про виклик ОСОБА_4 на 30.01.2018;
-протокол додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 25.10.2018;
-пам'ятка про процесуальні права та обов'язки підозрюваного ОСОБА_4 від 25.10.2018.
На виконання п. 2.2. клопотання надати в розпорядження експертів документи наявні в матеріалах кримінального провадження, в яких містяться оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні написи та підписи виконані синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок за період часу серпень 2017 - грудень 2018 року:
Том 3 а.с. 4-7 - договір про закупівлю товарів за державні кошти від 11.08.2017 та специфікація до нього;
Том 3 та сторінці 20 - заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого. Датоване жовтнем 2018 року;
Том 3 а.с. 37 - додаткова угода до договору про закупівлю товарів №330 від 29.08.2017 року, датована 26.12.2017 року;
Том 3 а.с. 179 - супровідний лист про направлення характеризуючих матеріалів щодо ОСОБА_4 , датований серпнем 2018 року;
Том 3 а.с. 185 - характеристика на ОСОБА_4 , видана ЖЕКом, датована серпнем 2018 року.
Суд, з урахуванням думки сторін кримінального провадження не заперечує щодо часткового знищення об'єктів дослідження, а саме: видаткової накладної №РН-0000001 від 16.08.2017 (т.3 а.с.11) та видаткової накладної №РН-0000005 від 04.09.2017 (т.3. а.с. 34), а також наданих стороною захисту та обвинувачення документів, що містять вільні та умовно-вільні і експериментальні зразки письма ОСОБА_4 на окремих аркушах.
Щодо документів, наявних в матеріалах справи, суд не заперечує щодо часткового знищення документів, які не мають вирішального значення для кримінального провадження, а саме: розписки про час та місце розгляду справи, розписка в отриманні ухвали, розписка про вручення пам'ятки про права і обов'язки.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, відповідно до приписів статей 384, 385 КК України.
Провадження по кримінальному провадженню № 42018000000002428 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч.4 ст.191 КК України, на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1