печерський районний суд міста києва
Справа № 757/40939/25-к
пр. 1-кс-34711/25
15 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025102060000083 від 29.05.2025, -
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.
Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025102060000083 від 29 травня 2025 року.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одержала неправомірну вигоду у розмірі 3500 (три тисячі п'ятсот) гривень для третьої особи за вплив на прийняття рішення службовою особою ТСЦ № 8046 РСЦ ГСЦ МВС у м. Києві, уповноваженою на виконання функцій держави за безперешкодну перереєстрацію автомобіля, за наступних обставин.
Так, приблизно у лютому 2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 здійснював перереєстрацію свого автомобіля «Хюндай» у ТСЦ № 8046 РСЦ ГСЦ МВС у місті Києві, за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 104. Під час очікування в ТСЦ у ході спілкування з чоловіком, якого начебто звали ОСОБА_7 , стало відомо, що в останнього в даному ТСЦ є його знайома на ім'я ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), яка йому періодично допомагає в перереєстрації транспортних засобів та може допомогти і ОСОБА_6 з перереєстрацією авто, а саме уникнути черги та пришвидшити процедуру перереєстрації. У подальшому, ОСОБА_5 сказала, якщо щось буде потрібно, то звертатися і ОСОБА_6 обмінявся телефонними номерами з нею, її номер НОМЕР_1 .
У середині травня 2025 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_6 виникла необхідність перереєструвати три автомобіля і тоді він згадав про ОСОБА_5 , з якою раніше познайомився і вирішив їй зателефонувати, оскільки прочитав про великі черги в ТСЦ.
У ході телефонної розмови з ОСОБА_5 , остання повідомила, що зараз великі черги та інколи нереально за один день переоформити авто, але ОСОБА_6 додав, що йому потрібно переоформити три авто, у свою чергу ОСОБА_5 відповіла, що це буде складно зробити без її допомоги та доведеться витратити багато часу.
У цей час, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на вчинення корупційного кримінального правопорушення, шляхом одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення такою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_6 , що може посприяти в переоформленні його трьох автомобілів за один день, без черг, додавши, що окрім офіційних платежів їй потрібно сплатити за кожний автомобіль по 3500 грн., тобто 10500 грн.
ОСОБА_6 , розуміючи незаконність зазначених умов та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди за вчинення впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності, 28.05.2025 звернувся із заявою до правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 .
Так, 24.06.2025, у невстановленому місці, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди у розмірі 3500 (три тисячі п'ятсот) гривень для третьої особи за вплив на прийняття рішення службовою особою ТСЦ № 8046 РСЦ ГСЦ МВС у м. Києві (далі - сервісний центр), уповноваженою на виконання функцій держави, за безперешкодну перереєстрацію автомобіля.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди у розмірі 3500 (три тисячі п'ятсот) гривень для третьої особи за вплив на прийняття рішення службовою особою ТСЦ № 8046 РСЦ ГСЦ МВС у м. Києві, уповноваженою на виконання функцій держави, за безперешкодну перереєстрацію автомобіля Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , діючи за попередньою домовленістю, 24.06.2025 приблизно о 12 год. 02 хв. перебуваючи на території ТСЦ №8046 РСЦ ГСЦ МВС у м. Києві за адресою: м. Київ, Столичне Шосе, 104, зустрілась із представником продавця за довіреністю - ОСОБА_9 , представником покупця за довіреністю - ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , який виступав сином покупця та спостерігав за діями інших учасників. Відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 усвідомлював, що за безперешкодну перереєстрацію транспортного засобу він повинен передати ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 3500 грн.
У подальшому, ОСОБА_5 діючи відповідно до свого злочинного плану, направленого на одержання неправомірної вигоди у розмірі 3500 (три тисячі п'ятсот) гривень для третьої особи за вплив на прийняття рішення службовою особою ТСЦ № 8046 РСЦ ГСЦ МВС у м. Києві, уповноваженою на виконання функцій держави, за безперешкодну перереєстрацію автомобіля Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_2 , повідомила ОСОБА_9 передати їй технічний паспорт на т/з Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_2 , паспорт гр. України, довідку про реєстрацію місця проживання, а ОСОБА_11 передати довіреність видану ОСОБА_12 , паспорт гр. України та довідку про реєстрацію місця проживання, що останні і передали. Одержавши вказані вище документи, ОСОБА_5 направилась до приміщення ТСЦ № 8046 РСЦ ГСЦ МВС у м. Києві з метою виконання свого злочинного умислу, а саме для передачі їх службовим особам вказаного закладу документів для подальшого проведення перереєстрації транспортного засобу.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , повернулась до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , яким повідомила, що представникам покупця та продавця необхідно пройти з нею до приміщення ТСЦ № 8046 РСЦ ГСЦ МВС у м. Києві. Пройшовши до приміщення сервісного центру, ОСОБА_5 провела останніх до робочого місця № 7 адміністратора сервісного центру, на якому знаходились документи ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Після чого, адміністратор сервісного центру провів перереєстрацію транспортного засобу Opel Omega на ОСОБА_12 та видав ОСОБА_10 свідоцтво про реєстрацію ТЗ на автомобіль Opel Omega д.н.з. НОМЕР_3 - серії НОМЕР_4 від 24.06.2025.
Доводячи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди у розмірі 3500 (три тисячі п'ятсот) гривень для третьої особи за вплив на прийняття рішення службовою особою ТСЦ № 8046 РСЦ ГСЦ МВС у м. Києві, уповноваженою на виконання функцій держави, за безперешкодну перереєстрацію автомобіля, до кінця, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_5 24.06.2025 приблизно о 15 год. 25 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе, 104, у приміщенні ТСЦ № 8046 РСЦ ГСЦ МВС у м. Києві отримала раніше обумовлену суму грошових коштів від ОСОБА_6 , який на той час діяв під контролем правоохоронних органів, у розмірі 3500 (три тисячі п'ятсот) гривень. Після одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 затримана працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Кролевець Сумської області, громадянка України, з вищою освітою, не працююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима обґрунтовано підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Того ж дня, 24.06.2025 слідчим слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , у порядку ч. 1 ст. 237 КПК України, у зв'язку з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, проведено огляд місця події, що за адресою: м. Київ, вул. Столичне Шосе, 104, у ході проведення якого було виявлено та вилучено предмети, візуально схожі на готівкові кошти у кількості 7 (сім) штук номіналом 500 (п'ятсот) гривень, загальною сумою 3 500 (три тисячі п'ятсот) гривень, з наступними серіями:
- ЛБ 3024943;
- ЛБ 3024947;
- ГБ 3395068;
- ЄС 2700495;
- ЛБ 3024944;
- ВY 6715960;
- ЄС 2055250.
Так, 24.06.2025 вищезазначені речі слідчим Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42025102060000083 від 29 травня 2025 року.
В судове засідання прокурор не з'явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подала до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримала та просив його задовольнити, разом з тим долучила до матеріалів клопотання ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за адресою м. Київ, вул. Столичне Шосе, 104.
Власник майна у судове засідання не з'явився.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з'явились.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025102060000083 від 29 травня 2025 року.
24.06.2025 слідчим слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , у порядку ч. 1 ст. 237 КПК України, у зв'язку з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, проведено огляд місця події, що за адресою: м. Київ, вул. Столичне Шосе, 104, у ході проведення якого було виявлено та вилучено предмети, візуально схожі на готівкові кошти у кількості 7 (сім) штук номіналом 500 (п'ятсот) гривень, загальною сумою 3 500 (три тисячі п'ятсот) гривень, з наступними серіями:
- ЛБ 3024943;
- ЛБ 3024947;
- ГБ 3395068;
- ЄС 2700495;
- ЛБ 3024944;
- ВY 6715960;
- ЄС 2055250.
24.06.2025 вищезазначені речі слідчим Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42025102060000083 від 29 травня 2025 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене в ході проведення обшуку майно, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що 24.06.2025 вилучене за адресою: м. Київ, вул. Столичне Шосе, 104, в ході проведення якого було виявлено та вилучено предмети, візуально схожі на готівкові кошти у кількості 7 (сім) штук номіналом 500 (п'ятсот) гривень, загальною сумою 3 500 (три тисячі п'ятсот) гривень, з наступними серіями:
- ЛБ 3024943;
- ЛБ 3024947;
- ГБ 3395068;
- ЄС 2700495;
- ЛБ 3024944;
- ВY 6715960;
- ЄС 2055250.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1