печерський районний суд міста києва
Справа № 757/44903/25-к
пр. № 1-кс-37914/25
22 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження слідчий вказав, що СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025102060000127 від 12.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Печерською окружною прокуратурою міста Києва.
В ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено плановий аудит діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 як замовника щодо дотримання актів законодавства, планів, процедур, контрактів під час виконання робіт з капітального ремонту парку відпочинку між просп. Миколи Бажана та вул. Срібнокільською навколо озера Срібний кіл у Дарницькому районі м. Києва та благоустрою і озеленення парку культури та відпочинку в Оболонському районі м. Києва протягом 2022 - 2023 років, за результатами якого складено аудиторський звіт.
Зокрема встановлено, що між КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір від 19.08.2022 № 57/8 предметом якого є виконання робіт з розроблення проєктно-кошторисної документації з робочого проєкту по об?єкту «Капітальний ремонт парку відпочинку між просп. Миколи Бажана та вул. Срібнокільською навколо озера Срібний кіл у Дарницькому районі» на суму 838,990 тис.грн. Згідно вищевказаного Аудиторського звіту завищення вартості робіт за вищевказаним договором складає 348,442 тис. грн.
Крім того, між КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договори підряду від 26.04.2023 № 34/4 та від 04.08.2023 № 120/8, предметом яких є виконання підрядником будівельних робіт по об?єкту: «Капітальний ремонт парку відпочинку між просп. Миколи Бажана та вул. Срібнокільською навколо озера Срібний кіл у Дарницькому районі» на загальну суму 28 522,780 тис. грн.
Разом з тим, відповідно до зазначеного вище Аудиторського звіту загальна сума завищень вартості робіт за вищевказаними договорами складає 11 419,19478 тис. грн.
Враховуючи викладене, виникла необхідність у отриманні копій документів по проведеним господарським взаємовідносинам між КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за договором від 19.08.2022 № 57/8 та між КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за договорами підряду від 26.04.2023 № 34/4 та від 04.08.2023 № 120/8.
Запит прокурора від 21.08.2025 КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проігнорувало, жодної відповіді не надало.
Вищевказані документи у сукупності містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий зазначив, що по даному кримінальному провадженні провадяться слідчі дії, в зв'язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.
В судове засідання слідчий, прокурор не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних доказів.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 132 КПК України, тимчасовий доступ є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Згідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З матеріалів клопотання вбачається, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
Таким чином, враховуючи положення ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 159, 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати дозвіл прокурорам Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у кримінальному провадженні № 42025102060000127 від 12.08.2025 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме:
- по проведеним господарським взаємовідносинам між КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за договором від 19.08.2022 № 57/8 предметом якого є виконання робіт з розроблення проєктно-кошторисної документації з робочого проєкту по об?єкту «Капітальний ремонт парку відпочинку між просп. Миколи Бажана та вул. Срібнокільською навколо озера Срібний кіл у Дарницькому районі», в тому числі договір з усіма додатками та специфікаціями, документи, що підтверджують оплату за договором, акти приймання виконаних проєктних робіт за жовтень - грудень 2022 року, кошториси до договору, експертиза проєктної документації;
- по проведеним господарським взаємовідносинам між КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за договорами підряду від 26.04.2023 № 34/4 та від 04.08.2023 № 120/8, предметом яких є виконання підрядником будівельних робіт по об?єкту: «Капітальний ремонт парку відпочинку між просп. Миколи Бажана та вул. Срібнокільською навколо озера Срібний кіл у Дарницькому районі», договори з усіма додатками та специфікаціями, документи, що підтверджують оплату за договорами, дефектні матеріали щодо обґрунтування необхідності проведення закупівель, а також визначення орієнтовної вартості предмета закупівлі (аналіз цінових пропозицій постачальників, листи, тощо), протоколи розкриття тендерних пропозицій, рішення тендерного комітету або уповноваженої особи щодо розгляду тендерних пропозицій (відхилення, прийняття тощо), протоколи про намір укласти договори, кошторисна документація щодо виконання будівельних робіт на об'єкті в письмовому та електронному вигляді у форматі *.imd програмного комплексу АВК-5; акти приймання виконаних підрядних робіт (за формою № КБ-2В) в електронному форматі *.imd програмного комплексу АВК-5; акти прихованих будівельних робіт; акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій; виконавчі схеми та робочі креслення; загальні журнали будівельних робіт; журнали виконаних робіт; журнали авторського нагляду; документи, що підтверджують вартість робіт будівельними машинами та механізмами, які були використані під час виконання будівельних робіт; документи, що підтверджують вартість будівельних матеріалів, які були використані під час виконання будівельних робіт; відомості списання будівельних матеріалів по формі М-29.
Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Службовим особам КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні та/або оперативним підрозділам органів внутрішніх справ, які здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Підготовлено в 2-х примірниках.
Прим. 1 - справа №757/44903/25-к.
Прим. 2 - слідчий ОСОБА_3
Копія - КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Виконавець: ОСОБА_1 , 22.09.2025