23.10.2025 Справа № 756/17223/25
Справа № 756/17223/25
Провадження № 1-кс/756/3024/25
23 жовтня 2025 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12025100050002497, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
До провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12025100050002497.
В обґрунтування клопотання про арешт майна прокурор зазначає, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 12025100050002497 від 11.10.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 11.10.2025 поблизу будинку № 11К1 по вул. Оболонська набережна у м. Києві, ОСОБА_4 , перебуваючи у транспортному засобі яким останній користувався, покінчив життя самогубством, шляхом пострілу в голову з пістолету.
В ході проведення досудового розслідування, слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено комп'ютерний блок білого кольору.
Крім того, в ході проведення досудового розслідування, старшим слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві проведено огляд предмету за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 16 Pro max» у корпусі сірого кольору та мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 15 Pro max» у корпусі чорного кольору.
Враховуючи, що вилучені предмети визнано речовими доказами в кримінальному провадженні та з метою їх збереження, прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив задовольнити.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 11.10.2025 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (кримінальне провадження № 12025100050002497).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.10.2025 у квартирі АДРЕСА_1 , проведеного за добровільної згоди власника квартири - ОСОБА_5 , а саме у кімнаті, де працював ОСОБА_4 , виявлено системний блок білого кольору, який було опечатано клейкими стрічками НПУ № 1275503, № 1275502, № 1275501 та вилучено.
Відповідно до протоколу огляду предмету від 21.10.2025, надані добровільно ОСОБА_6 мобільні телефони, а саме мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 16 Pro max» у корпусі сірого кольору та мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 15 Pro max» у корпусі чорного кольору, вилучені та поміщені до спеціального пакету № PSP 1351712.
Згідно постанови про визнання речовими доказами старшого слідчого Обдолонського УП ГУ НП у м. Києві від 21.10.2025, системний комп'ютерний блок білого кольору, який було опечатано клейкими стрічками НПУ №1275503, №1275502, №1275501, мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 16 Pro max» у корпусі сірого кольору та мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 15 Pro max» у корпусі чорного кольору, які поміщено та опечатано до спеціального пакету № PSP 1351712 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025100050002497 від 11.10.2025.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до частин 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна та вважає, що прокурор, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернувся з клопотанням про арешт майна.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12025100050002497, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: системний комп'ютерний блок білого кольору, який було опечатано клейкими стрічками НПУ №1275503, №1275502, №1275501, мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 16 Pro max» у корпусі сірого кольору та мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 15 Pro max» у корпусі чорного кольору, які поміщено та опечатано до спеціального пакету № PSP 1351712 у вигляді заборони користування, розпоряджання та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеними речовими доказами.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Слідчий суддя