Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"12" вересня 2006 р. Справа № 21/280-06
вх. № 10003/5-21
Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.
при секретарі судового засідання Зміївська С.С.
за участю представників сторін:
позивача - Удовенко В.І., директор відповідача - не з'явився
розглянувши справу за позовом ТОВ ВКП "Укрсхідліфт", м. Харків
до Балаклійське районне виробниче Управління ЖКГ м. Балаклія
про стягнення 16225,38 грн.
Позивач просить суд стягнути з відповідача 16225,38 грн. заборгованості та судові витрати посилаючись на те, що відповідно умов договору підряду № 24/04 від 12.03.2004р. позивач виконав роботи з технічного обслуговування та ремонту ліфтів, про що свідчать акти приймання виконаних робіт по технічному обслуговуванню ліфтів за № 24/04-0106 за січень 2006р., № 24/04-0206 за лютий 2006р., № 24/04-0306 за березень 2006р., № 24/04-0406 за квітень 2006р., № 24/04-0506 за травень 2006р., № 24/04-0606 за червень 2006р., № 24/04-0706 за липень 2006р., підписані сторонами, а відповідач свої зобов'язання щодо оплати виконаних робіт здійснив частково.
Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.
Справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами, в порядку, передбаченому ст. 75 ГПК України.
Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.
Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір підряду № 24/04 від 12.03.2004р. Відповідно умов договору підряду № 24/04 від 12.03.2004р. замовник (відповідач у справі) передає, а підрядник (позивач у справі) приймає на себе обов'язок щодо виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту ліфтів.
Пунктом 4.1 замовник (відповідач у справі) здійснює оплату робіт не пізніше 30 числа поточного місяцю.
Відповідно умов договору позивач виконав роботи з технічного обслуговування та ремонту ліфтів, відповідачем роботи були прийняті, про що свідчать акти приймання виконаних робіт по технічному обслуговуванню ліфтів за № 24/04-0106 за січень 2006р., № 24/04-0206 за лютий 2006р., № 24/04-0306 за березень 2006р., № 24/04-0406 за квітень 2006р., № 24/04-0506 за травень 2006р., № 24/04-0606 за червень 2006р., № 24/04-0706 за липень 2006р., однак оплату вартості робіт здійснив частково. Заборгованість складає 16225,38 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 22.08.2006р.,який підписаний сторонами.
Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк, позовні вимоги позивача в розмірі 16225,38 грн. визнані судом обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-84 ГПК України,-
Позов задовольнити.
Стягнути з Балаклійського районного виробничого управління житлово-комунального господарства (м. Балаклія, вул. Жовтнева, 81, код 03358989, р/р 26007030700000 в ХФ АКІБ "Укрсиббанк" ХРУ, МФО 351644) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого комерційне підприємство "Укрсхідліфт" (м. Харків, Київський р-он, вул. Чкалова, 5, код 31153321, р/р 260062073 ХОД АППБ "Аваль", МФО 350589) - 16225,38 грн. основного боргу, витрати по сплаті держмита 162,25 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118,00 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Пелипенко Н.М.