Справа № 755/14139/25
Провадження №: 2/755/11073/25
про відкриття провадження у справі
"22" жовтня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 20) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місцезнаходження майна: АДРЕСА_2 ), про стягнення заборгованості, -
До Дніпровського районного суду м. Києва звернулась представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та абонентська плата в розмірі 62 773,32 грн, інфляційні втрати у сумі 5 419,75 грн та 3% річних у сумі 1 249,75 грн.
Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.
Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.
Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1- 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Крім того, з позовної заяви вбачається клопотання про витребування:
1. У державного нотаріуса Десятої київської державної нотаріальної контори, Київського міського нотаріального округу м. Києва, Шульги Світлани Вікторівни:
копію свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 2-803 виданий 16 травня 2025 року, виданий: Шульга С.В.., державний нотаріус Десятої київської державної нотаріальної контори, Київського міського нотаріального округу м. Києва,, адреса об'єкта речових прав: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 592265480000, номер відомостей про речове право: 3127534880000, в тому числі дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків та місце реєстрації проживання ОСОБА_1 .
2. У державного нотаріуса Десятої київської державної нотаріальної контори, Київського міського нотаріального округу м. Києва; копію договору дарування квартири, серія та номер: АДРЕСА_3 виданий ОСОБА_2 , державний нотаріус Десятої київської 26 січня 2006 року, виданий: державної нотаріальної контори, Київського міського нотаріального округу м. Києва, адреса об'єкта речових прав: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 592265480000, номер відомостей про речове право: 3127534880000, в тому числі дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків та місце реєстрації проживання ОСОБА_1 .
3. У Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації (БТІ)» всю наяву інформацію та належним чином засвідчені копії документів про те, кому та на підставі чого належить/належало право власності та/або право на користування житлом за адресою: АДРЕСА_2 з липня 2014 року по теперішній час.
4. У Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації:
- всю наяву інформацію та належним чином засвідчені копії документів про те, кому та на підставі чого належить/належало право власності та/або право на користування житлом за адресою: АДРЕСА_2 з липня 2014 року по теперішній час, в тому числі із зазначенням, чи було приватизоване та перелік осіб, якими було приватизоване вказане житло; повні анкетні відомості осіб, місце проживання яких з липня 2014 року до даного часу було зареєстровано та на даний час місце проживання яких зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .
5. У Державної податкової служби України необхідні для розгляду справи відомості про відповідача ОСОБА_1 Дата народження невідома, РНОКПП невідомий, адреса (місцезнаходження) належного на праві власності нерухомого майна (квартири): АДРЕСА_2 , адреса місця реєстрації проживання: невідомо, а саме реєстраційний номер облікової картки платника податків.
Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню, оскільки відомості про те, за ким у спірний період було зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , мають значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду. Тому такі відомості підлягають витребуванню у Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації». Проте, бюро технічної інвентаризації не наділено функцією щодо реєстрації права користування майном.
До того ж, клопотання в частині витребування з Державної податкової служби відомостей щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача, підлягає задоволенню, оскільки зазначені відомості мають значення для встановлення персональних даних.
В частині клопотання про витребування у приватних нотаріусів документів, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки до позовної заяви долучено інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 , що виключає необхідність витребування копій правовстановлюючих документів у справі про стягнення заборгованості за отримані послуги.
Що стосується клопотання в частині витребування у Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації інформації про зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_2 , осіб, дані вимоги клопотання виходять за межі вимог позовної заяви та не стосується особи відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.
Роз'яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідачі зобов'язані надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати з Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, м.Київ, вул.Трьохсвятительська, 4-В) інформацію про те, кому та на підставі яких документів належало право власності на об'єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_2 з листопад 2018 року по 31 грудня 2012 року.
Направити запит до Державної податкової служби, з метою отримання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 .
В іншій частині клопотання - відмовити.
Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м.Київ, вул.Пластова, буд.3, каб. 43) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).
Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).
Суддя: