№ 755/4252/25
№ 1-кп/755/892/25
"16" жовтня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023102100000004 від 04.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ,
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023102100000004 від 04.01.2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (у редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року), ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року), ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (у редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року), ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року), ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.
Забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_6 здійснюється захисником ОСОБА_7 , а обвинуваченого ОСОБА_5 - захисником ОСОБА_8 .
До початку судового засідання, до суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_7 про відкладення підготовчого судового засідання у зв'язку з його зайнятістю у судовому засіданні у Звягельському міськрайонному суді Житомирської області.
Крім того, від захисника ОСОБА_8 перед початком судового засідання надійшло повідомлення про припинення повноважень щодо здійснення захисту ОСОБА_5 , а саме - договір про надання правничої допомоги розірваний в односторонньому порядку, у зв'язку з чим, обвинуваченому ОСОБА_5 судом роз'яснено про можливість залучення йому захисника із числа захисників з центру з надання безоплатної правничої допомоги.
У свою чергу, обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що просить надати йому час для залучення захисника самостійно, так як про розірвання договору йому стало відомо зовсім недавно, а в разі неможливості такого залучення, у подальшому, буде прохати суд залучити йому захисника із числа захисників з центру з надання безоплатної правничої допомоги.
У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 захисників із числа захисників Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, оскільки з боку захисників та обвинувачених вбачається зловживання їхніми процесуальними обов'язками.
Зокрема, судом з'ясовувалося у представника потерпілого ОСОБА_4 питання про те, чи останній просить залучити обвинуваченим захисників для проведення окремої процесуальної дії, чи для розгляду кримінального провадження вцілому, на що останній прохав залучити обвинуваченим захисників для розгляду кримінального провадження вцілому, після чого, дане клопотання судом було поставлено на обговорення.
Обвинувачений ОСОБА_5 категорично заперечував щодо залучення йому на даний час захисника із числа захисників з центру з надання безоплатної правничої допомоги, оскільки він має право залучити собі захисника самостійно та прохав надати йому для цього час, щоб не порушувалося його право залучити захисника самостійно.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки його права представляє захисник ОСОБА_7 , який діє на підставі договору та наразі, не може з'явитися у судове засідання у зв'язку із зайнятістю у судовому засіданні за межами м. Києва.
Прокурор також заперечувала проти задоволення клопотання на даний час, але зазначила, що якщо в подальшому захисники з'являтися до суду не будуть, то буде поставлено питання про залучення захисників із числа захисників з центру з надання безоплатної правничої допомоги.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов'язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв'язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв'язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов'язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо , відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Так, судом обвинуваченому ОСОБА_5 роз'яснено про можливість залучення йому захисника із числа захисників з центру з надання безоплатної правничої допомоги, однак, останній зазначив, що просить надати йому час для залучення захисника самостійно, щоб не порушувалося його право, так як про розірвання договору йому стало відомо зовсім недавно, а в разі неможливості такого залучення, у подальшому, буде прохати суд залучити йому захисника із числа захисників з центру з надання безоплатної правничої допомоги.
Обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що він не потребує залучення захисника із числа захисників з центру з надання безоплатної правничої допомоги, оскільки його права представляє захисник ОСОБА_7 , який діє на підставі договору та наразі, не може з'явитися у судове засідання у зв'язку із зайнятістю у судовому засіданні за межами м. Києва.
Прокурор також заперечувала проти задоволення клопотання на даний час, але зазначила, що якщо у подальшому захисники з'являтися до суду не будуть, то буде поставлено питання про залучення захисників із числа захисників з центру з надання безоплатної правничої допомоги.
Таким чином, суд приходить до висновку, що на даний час, відсутні підстави для залучення обвинуваченим із числа захисників Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, зокрема, прокурор також про це зазначала, однак, суд, у свою чергу, роз'яснює обвинуваченому ОСОБА_5 про те, що у даному кримінальному провадженні участь захисників є обов'язковою та у подальшому, у разі якщо останній не залучить захисника, або ж захисники до суду не з'являтимуться, то буде вирішуватися питання про залучення захисників обом обвинуваченим із числа захисників Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 48-49, 372, 376 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про залучення обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 захисників на даний час - відмовити.
Зокрема, суд роз'яснює, що у даному кримінальному провадженні участь захисників є обов'язковою та у подальшому, у разі якщо обвинувачений ОСОБА_5 не залучить захисника, або ж захисники до суду не з'являтимуться, то буде вирішуватися питання про залучення захисників із числа захисників Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, оскільки, є питання які потребують вирішенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: