Справа №709/1749/25
об'єднана з №709/1750/25
22 жовтня 2025 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
- за ст. 124, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
14 вересня 2025 року о 19-00 год в с. Лихоліти, вул. Козацька, 28, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Урал", б/н, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив перекидання. Внаслідок цього транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР) та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
Він же, 14 вересня 2025 року о 19-00 год в с. Лихоліти, вул. Козацька, 28,
ОСОБА_1 керував повтороно протягом року транспортним засобом, а саме мотоциклом "Урал", б/н, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння в установленому законом порядку проводився зі згоди водія на алкотестер "Драгер", результат огляду на стан сп'яніння позитивний - 2,74 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно. Заяв чи клопотань до суду не надходило.
Враховуючи зазначене та положення ст. 268 КУпАП, згідно якої участь особи під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 124, 130 КУпАП, не є обов'язковою суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Повно та всебічно вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Згідно з п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
За ч. 2 ст. 130 КУПАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.9.а ПДР).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується зібраними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №453918 від 14 вересня 2025 року та серії ЕПР №453923 від 14 вересня 2025 року; роздруківкою з алкотестера - результат 2,74 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, витягом з ІПНП, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , постановою про накладення адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП, схемою місця ДТП, відеозаписами, наданими до матеріалів поліцейськими, постановою Чорнобаївського районного суду від 06 серпня 2025 року у справі №709/1306/25.
Вина водія у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст.130 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного правильна.
Кваліфікація дій ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУПАП є правильною, оскільки постановою Чорнобаївського районного суду від 06 серпня 2025 року у справі №709/1306/25 на нього накладено стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вирішуючи питання про накладення стягнення, відповідно до ст.ст 33-35 КУпАП, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП (більш серйозне правопорушення з числа вчинених) у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Суд не застосовує до ОСОБА_1 покарання у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутня інформація про власника мотоцикла.
У зв'язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
Керуючись ст. 36, 40-1, ст. 124, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 605,60 гривень судового збору в прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України, реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету- 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника для стягнення штрафу у подвійному розмірі.
Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя І.М. Кваша