Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8739/25
Провадження № 2/711/3840/25
23 жовтня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді: Скляренко В.М.,
при секретарі Півень С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову вказує, що 22.02.2023 року між ним (позивачем) та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 326.
Сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (народився до офіційної реєстрації шлюбу) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Також вказує, що спільне життя з відповідачкою не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя, відсутністю взаємопорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Починаючи з листопада 2023 року вони не проживають разом, не підтримують сімейних відносин, спільного господарства не ведуть.
Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, оскільки це буде суперечити інтересам сім'ї, а тому звернувся до суду з даним позовом та просить шлюб розірвати.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.09.2025р. відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з'явився, при цьому, до початку судового засідання подав заяву від 26.09.2025р., в якій просить розглянути справу без його участі.
В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 також не з'явилась, однак, надіслала до суду заяву (надійшла 14.10.2025р.), в якій вказує, що не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути справу без її участі. Разом з тим, заявила клопотання, в якому просила залишити за нею прізвище « ОСОБА_6 ».
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову.
Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Згідно зі ст. 110 СК, один з подружжя має право пред'явити до суду позов про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
В судовому засіданні встановлено, що 22.02.2023р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , був укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №326.
Сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спір про місце проживання яких між сторонами відсутній.
На даний час подружні відносини між сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться.
Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки їх перебування у шлюбі не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, а за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Тому, беручи до уваги, що відповідачка позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала та не заперечувала проти їх задоволення, про що подала відповідну заяву, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_3 , оскільки таке рішення відповідатиме інтересам сторін.
Відповідно до ст. 113 СК особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачкою заявлялось клопотання про відновлення їй дошлюбного прізвища, тому, беручи до уваги бажання відповідачки, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище - « ОСОБА_6 ».
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з того, що судові витрати по справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду в сумі 1 211,20 грн. /а.с. 1/. Натомість, враховуючи що позивачем, ані в позові, ані в заяві про розгляд справи без його часті, не заявлялось вимог про відшкодування йому сплаченого ним судового збору, то на підставі ст. 13 ЦПК України суд не розглядає питання про розподіл судових витрат.
Керуючись ст. ст. 24, 46, 105, 112, 113 СК України, ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 22.02.2023р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 326 - р о з і р в а т и.
Після розірвання шлюбу відновити відповідачці ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) її дошлюбне прізвище - « ОСОБА_6 ».
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення складений 23.10.2025 року.
Головуючий: В.М. Скляренко