Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6623/24
Номер провадження 1-кп/711/213/25
21 жовтня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ;
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
законного представника - ОСОБА_5 ,
особи, стосовної якої розглядається клопотання - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву потерпілої ОСОБА_7 про відвід прокурору Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 від участі під час розгляду кримінального провадження № 12024255330000735 від 01.06.2024 року за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд, -
В провадженні судді Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 перебуває на розгляді кримінальне провадження № 12024255330000735 від 01.06.2024 року за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Потерпілою ОСОБА_7 03.12.2024 року через канцелярію суду подано клопотання про відвід прокурору Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 від участі під час розгляду кримінального провадження, яке мотивувала її упередженим, на її думку, ставленням до неї.
Захисник ОСОБА_4 заперечив щодо відводу прокурора ОСОБА_3 , вважає клопотання необґрунтованим, просив відмовити в його задоволенні.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_7 про її відвід від участі в розгляді кримінального провадження заперечила, оскільки вважає його необґрунтованим.
Законний представник ОСОБА_8 та особа, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 підтримали думку прокурора і захисника щодо відводу прокурора.
Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступних висновків.
Перелік підстав, за наявності яких прокурор підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України. Так, серед іншого, п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України передбачає, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, прокурор зобов'язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Частинами 4, 5 ст. 80 КПК України унормовано, що заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити посилання на конкретні обставини, що об'єктивно можуть свідчити про упередженість прокурора та бути підтверджені відповідними доказами.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 81 КПК України відвід прокурора під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.
Прокурор у кримінальному провадженні відноситься до сторони обвинувачення і має ряд повноважень, за допомогою яких реалізується обвинувальна функція прокурора у змагальному кримінальному процесі. Водночас відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України він зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Об'єктивність і неупередженість прокурора є не менш важливими для досягнення завдань кримінального провадження, ніж судді, оскільки він згідно зі ст. 36 КПК України наділений значним обсягом повноважень, що можуть суттєво обмежувати чи звужувати права і свободи особи.
Неупередженість прокурора є необхідною умовою успішного виконання ним своїх конституційних функцій, передбачених ст. 131-1 Конституції України, та виконання повноважень на досудовому розслідуванні, під час судового провадження (ст. 36 КПК України), для здійснення завдань кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України, забезпечення законності згідно зі ст. 9 КПК України.
Норми кримінального процесуального законодавства не містять ознак або властивостей, які б розкривали сутність упередженості, що вказує на оціночний характер цієї обставини в кожному конкретному випадку.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів (ч. 1 ст. 37 КПК України).
Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених ч. 4, 5 ст. 36, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 341 цього Кодексу та ч. 3 цієї статті (ч. 2 ст. 37 КПК України).
Разом з тим ч. 1, 2 ст. 22, ч. 1 ст. 26 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Тобто кримінальне процесуальне законодавство передбачає, що прокурор, реалізуючи свої процесуальні повноваження у кримінальному провадженні, вправі доводити перед судом свою правову позицію з того чи іншого питання за допомогою засобів, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Той факт, що потерпіла ОСОБА_7 не погоджуються із позицією прокурора ОСОБА_3 не є підставою для відводу останньої.
Суд не наділений правом оцінювати кваліфікацію чи компетентність прокурора та такі показники не є підставою для його відводу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що викладені доводи потерпілої ОСОБА_7 не свідчать про наявність обставин, які викликали б сумніви в упередженості прокурора, а тому приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_7 про відвід прокурору Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 від участі під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024255330000735 від 01.06.2024 року за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Крім того, захисником ОСОБА_4 та законним представником ОСОБА_5 подано клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні, яке мотивовано наступним: в провадженні суду знаходиться кримінальна справа за клопотанням Черкаської окружної прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.125 КК України. Згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.09.2024 року, призначено розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 11 год.30 хв. - 07 жовтня 2024 року. Із-за неявки потерпілих на судове засідання, розгляд справи було перенесено на 14 год.00 хв. - 04.11.2024 року. 04.11.2024 року в судове засідання з'явилася тільки одна потерпіла ОСОБА_7 за підтримки невідомої особи. Ця невідома особа, нав'язала потерпілій ОСОБА_7 та всьому складу суду, прокурору, іншим учасникам процесу незрозумілі дії і вимоги, що привели до відкладення та перенесення розгляду справи на інший день. В зв'язку з тим, що ця невідома особа практично зірвала початок розгляду кримінального провадження, її поведінка в подальшому викликає сумнів в дотриманні порядку в судовому засіданні як вільного слухача, а враховуючи, що згідно з Конституцією України, людина, її життя та здоров'я, честь і гідність, недоторканність та безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст. 3 Конституції України) і кожен має право на повагу до його гідності (ст. 28 Конституції України), то чинним кримінальним і кримінально-процесуальним законодавством передбачено систему норм, спрямованих на об'єктивне й гуманне вирішення питань, пов'язаних із забезпеченням інтересів осіб, які вчинили суспільно небезпечні діяння, страждаючи на психічні хвороби або маючи інші психічні розлади, що зумовлюють потребу в застосуванні примусових заходів медичного характеру чи примусового лікування, тому клопочуть про ухвалення рішення по кримінальному провадженню, а саме проводити подальший розгляд справи у закритому судовому засіданні. Тим більше статтею 286 Цивільного кодексу України передбачено про право на таємницю про стан здоров'я, а саме: «Фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров'я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні». По справі проведена судово-психіатрична експертиза відносно сина ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , де відображений його стан здоров'я. На даний час ОСОБА_5 відповідальна за свого сина, як його законний представник, а тому заперечує на присутність будь-кого із сторонніх осіб в судовому засіданні, крім часників процесу. Крім цього, специфікою правового статусу неосудної особи, як учасника кримінального провадження є надання їй додаткових процесуальних гарантій, що закріплено у ч.2 ст.10 КПК України. Також наголосили, що ПЗМХ не можна розглядати як покарання, тому що психічно хвора особа не спроможна розуміти його значення. Метою таких заходів є лікування особи. Сутність ПЗМХ полягає в тому, щоб забезпечити безпеку психічно хворій особі та захистити від неї суспільство. Просили його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання захисника та законного представника про проведення подальшого розгляду справи у закритому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. КПК України - кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про обмеження доступу осіб, які не є учасниками судового процесу, в судове засідання під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", якщо участь в судовому засіданні становитиме загрозу життю чи здоров'ю особи. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: п. 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
Ч. 4 ст. 27 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у закритому судовому засіданні суд здійснює з додержанням правил судочинства, передбачених цим Кодексом. На судовому розгляді в закритому судовому засіданні можуть бути присутні лише сторони та інші учасники кримінального провадження.
Статтею 286 Цивільного кодексу України передбачено про право на таємницю про стан здоров'я, а саме: «Фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров'я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні».
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_5 , судове засідання здійснювати у закритому судовому засіданні з урахуванням ст. 27 КПК України.
Керуючисьст.ст. 77, 79, 80, 81, 369-372, 376 КПК України, суд,-
В задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_7 про відвід прокурору Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 від участі під час розгляду кримінального провадження № 12024255330000735 від 01.06.2024 року за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 23.10.2025 року о 10 год. 40 хв.
Головуючий: ОСОБА_1