Справа № 570/6016/21
номер провадження 1-кп/570/35/2025
(застосування запобіжного заходу)
23 жовтня 2025 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 1202118110000738 від 16.11.2021 р. та № 1202118110000773 від 08.12.2021 р. щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Зоря, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого
02.08.2019 р. Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 2 186, ч. 1 ст. 357 КК України на 4 роки позбавлення волі,
10.06.2021 р. на підставі ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області звільнений умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 5 місяців 15 днів,
18.06.2021 р. звільнений із ДУ "Кременчуцька виховна колонія",
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
20.12.2021 р. обвинувальний акт надійшов до суду.
03.10.2022 р. даному кримінальному провадженні під час судового розгляду за клопотанняи захисника для підготовки до судових дебатів була оголошена перерва (а.с. 67).
В подальшому обвинувачений ОСОБА_5 не з'явився до суду. Прокурор звернувся із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 . Подано прокурором клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого. Ухвалою суду задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 також 08.05.2023 р. ухвалою суду оголошено розшук обвинуваченого. 22.10.2025 р. отимано повідомлення прокурора про виконання ухвали суду від 10.09.2025 р. та затримання обвинуваченого ОСОБА_5 . Провадження по справі відновлено.
Прокурор подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого у виді тримання під вартою, в обгрунтування якого зазначено про наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК в період умовно-дострокового звільнення, та існування ризиків, що виправдовують застосування до останнього тримання під вартою: переховуватися від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання з підстав та обгрунтувань, наведених у ньому. Обвинувачений ОСОБА_5 , зазначивши про наявність у нього на даний час сім'ї (цивільної дружини та дитини 10 місяців) просив застосувати більш м'який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його реєстрації в с. Зоря, Рівненського району, Рівненської області. Захисник адвокат ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні клопотання, вважаючи необґрунтованими та непідтвердженими ризики, заявлені стороною обвинувачення. Вказуючи про можливість застосування менш суворого запобіжного засобу у виді домашнього арешту, абож застсоування альтернативного запобіжного заходу у виді застави.
Заслухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою може застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Із урахуванням обставин справи, доводів прокурора, пояснень обвинуваченого, суд вважає наявними на даний час ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні прокурора. При вирішенні питання про запобіжний захід суд враховує, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, окрім тримання під вартою, не зможе в повній мірі забезпечити перебування обвинуваченого за місцем проживання, та можуть забезпечити виконання ним процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України та його належну поведінку. Тому, клопотання про тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає до задоволення. Враховується також, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого корисливого злочину проти власності, вчиненого в період умовно-дострокового звільнення, перебування ОСОБА_5 у розшуку в даній справі протягом тривалого періоду часу.
Також судом взято до уваги доводи захиснка та обвинуваченого, однак у даному конкретному випадку суд приходить до переконання, що такі аргументи не переважують вимог громадського інтересу щодо забезпечення завдань кримінального провадження (див. § § 73, 74 рішення ЕСПЛ від 08.06.2006 р. у справі "Корчуганова проти Росії", § § 66, 67 рішень ЕСПЛ від 07.04.2005 р. у справі "Рохлина проти Росії", § § 73, 74 рішення ЕСПЛ від 01.06.2008 р. у справі "Мамедова проти Росії", § 79 рішень ЕСПЛ від 10.02.2011 р. по справі "Харченка проти України", §§ 40-42 рішення ЕСПЛ від 02.03.2006 р. у справі "Долгова проти Росії").
Також, суд враховує вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України та вважає за необхідне визначити обвинуваченому як альтернативний запобіжний захід заставу, яка буде достатньою для забезпечення виконання ним процесуальних обов'язків, та із урахуванням вимог п. 1 ч. 5 ст. 182 вказаного Кодексу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 тис. 560 гривень (з 01.01.2025 р., 3028 грн. х 20) та покладенням обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Такий розмір застави відповідає принципу розумності та справедливості.
У разі внесення застави на обвинуваченого необхідно покласти обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України. Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, до 21 грудня 2025 року (включно).
Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, визначених КПК України - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму у 60 тис. 560 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). У разі внесення якої обвинувачений підлягає звільненню з-під варти.
В разі внесення застави на строк не більше строку дії ухвали (до 21 грудня 2025 року включно) покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов'язки: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити обвинуваченому, що порядок внесення застави та питання щодо застосування такого запобіжного заходу, регламентовано (визначено) статтею 182 КПК України.
Ухвала щодо тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду п'яти днів з дня її оголошення, згідно ст. 395 КПК України.
Суддя ОСОБА_1