Справа № 366/2303/25
Провадження № 2/366/807/25
02.10.2025 селище Іванків
Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Мовчана В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) за наявними у справі матеріалами у судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу
Представники учасників справи: без виклику
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Іванківського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для розірвання шлюбу, укладеного між позивачкою та відповідачем, зареєстрованого 17.03.1998 Іванківським відділом реєстрації актів громадянського стану Київської області, актовий запис № 26.
У своїй позовній заяві позивачка зазначає про те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, позивачка не бачить можливості зберегти сім?ю оскільки сторони виявились занадто різними людьми по характеру, поглядами на життя. На підставі вищевикладених обставин та висновків, які позивачка зробила за час спільного життя, остання прийшла до висновку, що сім?я розпалась і її неможливо зберегти у подальшому. Спір стосовно поділу майна буде вирішуватися в окремому судовому порядку.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2025 було визначеного головуючого суддю Мовчана В.В.
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 28.07.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків.
07.08.2025 від позивачки до суду надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 11.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Розгляд справи призначено на 02.10.2025.
Сторони про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, шляхом направлення рекомендованої поштової кореспонденції, які повернулися з відміткою про отримання.
Суд, розглянувши подані матеріали, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17.03.1998 між позивачкою та відповідачем Іванківським відділом реєстрації актів громадянського стану Київської області було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 .
В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивачка зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім'я розпалася і зберегти сімейні відносини неможливо.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу, виходячи з такого.
Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ст. 110-112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.
Згідно з ст. 109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.
Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.
Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу.
Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, що підтверджується фактом звернення до суду з заявою та виявленням свого бажання щодо розірвання шлюбу.
Суд вважає, що причини, що спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.
Судом не встановлено обставин, відповідно до норм чинного законодавства, які б унеможливлювали розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Оцінивши докази в їх сукупності, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги той факт, що сторони подружніх відносин не підтримують, суд дійшов висновку, що шлюб між позивачкою та відповідачем підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачкою при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1 211, 20 грн., однак остання просила всі судові витрати по справі покласти на неї.
Керуючись ст. 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст. 258, 263-268, 273 ЦПК України, суд
1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
2.Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17.03.1998 Іванківським відділом реєстрації актів громадянського стану Київської області, актовий запис № 26 - розірвати.
3.Після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище - « ОСОБА_3 ».
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 від 22.11.2024, реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Повний текст рішення складено 07 .10.2025.
Суддя Віталій МОВЧАН