Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9819/25
Провадження № 1-кс/644/1262/25
23 жовтня 2025 р. м. Харків
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю -
20.10.2025 до слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання.
У клопотанні зазначено, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12025221180001396 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2025 до ВП №1 ХРУП №2 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 28.09.2025 по 30.09.2025 невстановленою особою з її банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 здійснено переказ за цифрові товари Facebook у розмірі 22390,65 грн. та 03.10.2025 здійснено переказ коштів у сумі 2298,09 грн. на банківську карту № НОМЕР_2 , чим самим спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надала показання, що 01.10.2025 їй зателефонував невідомий номер телефону, невідомий чоловік повідомив, що вона розмовляє з представником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » й запитав, чи не бажає потерпіла взяти ще кредит у розмірі 12000 грн., після чого вона поклала слухавку. Зайшовши до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » потерпіла виявила, що з її банківської картки, яка відкрита на картковому рахунку НОМЕР_3 , в період часу з 28.09.2025 по 01.10.2025 відбувалися списання грошових коштів 38 операціями у загальній сумі 22 780,06 грн. на цифрові товари «Facebook». 01.10.2025 потерпіла перевипустила банківську картку № НОМЕР_1 .
03.10.2025 приблизно о 21:30 ОСОБА_5 виявила повідомлення з мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що відбулося списання грошових коштів з її банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 трьома платежами на загальну суму 2298,09 грн. на банківську картку № НОМЕР_2 .
В ході досудового розслідування було надано доручення УПК в Харківській області ДКП НПУ в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення руху коштів з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .
Від інспектора УПК надійшов рапорт, відповідно до якого з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 03.10.25 о 21:03:20 грошові кошти в сумі 890.25 грн. перераховано на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 ; 03.10.2025 о 21:03:34 грошові кошти в сумі 890.25 грн. перераховано на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 ; 03.10.2025 о 21:03:59 грошові кошти в сумі 517.5 грн. перераховано на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 . З банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 переказ далі 03.10.2025 21:09:10 на суму 1507.50 грн. на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 .
Таким чином, задля повноти проведення досудового розслідування виникла необхідність отримання даних особи на рахунок якої було здійснено переказ коштів в сумі 890.25 грн. 03.10.25 о 21:03:20; 890.25 грн. 03.10.25 о 21:03:34; 517.5 грн. 03.10.25 о 21:03:59 та інші дані, що необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, які належать АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В судовому засіданні слідчий присутній не був, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлено належним чином, в судовому засіданні представник вказаної особи присутній не був.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступні обставини та дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Пунктами 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З урахуванням доданих до клопотання та досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і довести обставини, які передбачається довести за допомогою тимчасового доступу до вказаних у клопотанні речей і документів, неможливо іншими способами. Враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.
Строк, на який надається тимчасовий доступ, слідчий суддя вважає за необхідне обмежити датою постановлення цієї ухвали з метою недопущення невиправдано широкого втручання у права осіб, яких стосується запитувана інформація.
Строк дії ухвали суд вважає за необхідне визначити тривалістю у 30 діб з метою забезпечення оперативності досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 110, 159-166 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.
Надати старшому лейтенанту поліції слідчому ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код в ЄДРПОУ НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 , а також АДРЕСА_2 , а саме до інформації про рух коштів по банківській картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 в період часу з 03.10.2025 по 23.10.2025, із зазначенням усіх транзакцій, з розшифруванням повних відомостей, щодо джерел з яких здійснювалось надходження коштів на картки, та усіх відомостей про картки/рахунки, на які здійснювались перекази з цих карток, номерів мобільних телефонів, які були та є прив'язаними до банківських карток, а також ІP-адрес, з яких здійснювався вхід до інтернет-банкінгу, в період часу з 03.10.2025 по 23.10.2025 та з можливістю отримання доступу до зазначеної інформації в електронному вигляді.
Строк дії ухвали визначити тривалістю у 30 діб з дня її постановлення слідчим суддею.
Відмовити у задоволенні іншої частини клопотання.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_6