Справа № 643/13281/25
Провадження № 1-в/643/189/25
23.10.2025 Салтівський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
представника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання за вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 11 грудня 2024 року засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
11.12.2024 вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст.309, ч.1 ст.317, ч.1 ст. 70 КК України у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 2 (два) роки.
11.08.2025 до суду надійшло подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання не підтримала та просила відмовити у його задоволенні.
Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні просила подання задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Привід ОСОБА_5 не виконано. Відповідно рапорту ст. ДОП СДОП ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 від 20.10.2025, під час здійснення виконання ухвали, при виході за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 не виявлено. Опитаний господар квартири ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_7 за вказаною адресою не мешкає на протязі останніх двох місяців. Встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не надалось можливим.
Заслухавши прокурора, представника органу пробації, дослідивши подання та особову справу ОСОБА_5 , суд доходить наступного висновку.
Відповідальність осіб, звільнених від відбуття покарання з випробуванням регламентована у ст.166 КВК України, зокрема у ч.2 передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання. При цьому, як зазначено у ч.3, невиконання обов'язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов'язків, які було покладено на нього судом.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Пунктом 8 ч.1 ст.537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов'язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Крім того, згідно з п.п.3 п.3 Розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5, у разі систематичного невиконання звільненим з випробуванням, обов'язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на звільненого з випробуванням обов'язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов'язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.
У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Із наведеного слідує, що у поданні та поданих до суду матеріалах, мають бути наведені докази того, що засуджена особа не з'явилась до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію у визначений день саме без поважних причин, а при розгляді подання судом - ретельній перевірці підлягають доводи цієї особи про поважність причин такої неявки.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя також зобов'язаний з'ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд зазначає, що участь засудженого при розгляді вказаного подання є обов'язковою, однак ОСОБА_5 на виклик суду не з'явився, причини неявки не повідомив, разом з тим судову повістку не отримав, ухвала про привід засудженого не виконана, у зв'язку з чим, суд позбавлений можливості, безпосередньо допитати засудженого про причини неявок на реєстрацію до органу пробації.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що розгляд подання за відсутності засудженого призведе до неможливості об'єктивного та повного з'ясування обставин справи, та до порушення прав останнього на захист, відстроювання своєї правової позиції, в тому числі, до порушення його права надати заперечення проти подання та відповідні докази, що обґрунтовують такі заперечення, зокрема докази щодо поважності причин неявки до органу пробації.
Крім того, суд враховує, що на даний час відомостей, що засуджений ОСОБА_7 без поважних причин систематично не виконує покладені на нього обов'язки або систематичне вчинення ним адміністративних правопорушень, суду не надано. ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності не притягувався, в розшуку не перебуває. На підставі чого суд приходить до висновку, що в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_7 , слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У задоволенні подання Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 23.10.2025.
Суддя ОСОБА_1