Справа № 627/955/25
23.10.2025
23.10.2025 рокус-ще Краснокутськ
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козіївка Краснокутського району Харківської області , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.175-1 КУпАП ,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №701263 від 29.09.2025, складеного інспектором з ЮП СПД№1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області А.С.Оленіч, 29.09.2025, об 11:45 , ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Слобожанська, буд.№89 в с.Козіївка Богодухівського району Харківської області, курив тютюнові вироби в громадському місці , чим вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя дійшла висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я,побатькові особи,яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону та відсутність відповідних доказів, унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).
Згідно із висновком, викладеним в постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.09.2021 у справі № 11-97сап20, обґрунтоване повернення матеріалів про адміністративні правопорушення для їх належного оформлення не суперечить закону та сприяє належному виконанню завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Статтею 270 КУпАП встановлено, що інтереси неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності мають право представляти її законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).
Згідно з вимогами п. 7 Мінімальних стандартних правил ООН, що стосуються відправлення здійснення правосуддя щодо неповнолітніх, право мати адвоката та право на присутність батьків є основними процесуальними гарантіями захисту прав неповнолітніх.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.
Таким чином, забезпечення права на захист неповнолітньої особи при її притягненні до будь - якого виду юридичної відповідальності здійснюється шляхом обов'язкового залучення законного представника.
Однак, уповноважена особа не переконалась у тому, що ОСОБА_1 правильно розуміє суть правопорушення, вчинення якого йому ставиться у провину, хоча в цьому випадку зобов'язана була такі дії вчинити шляхом повідомлення і залучення до справи захисника або кого-небудь з батьків - законних представників, як того вимагають загальні положення норм права як національного так і міжнародного, зокрема Конвенції ООН про права дитини, що регламентують захист прав дитини, а також особливість порядку притягнення неповнолітніх до відповідальності за вчинення правопорушення.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що при складенні матеріалу про адміністративне правопорушення , до протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 , якого опитано працівниками поліції , в порушення вимог ст.33 Закону України «Про національну поліцію», без участі батьків або іншого законного представника.
Всупереч вимогам ст. 270 КУпАП, посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не залучено та не зазначено законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 .
Суд зазначає, що відсутність у справі відомостей щодо законного представника вказаної особи, є перешкодою для розгляду справи та реалізації ним свого права під час розгляду у суді та унеможливлює їх виклик в судове засідання для розгляду справи у суді.
Диспозиція ч.1 ст.175-1 КпАП України передбачає відповідальність, зокрема, за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Куріння тютюнових виробів - це дії, що призводять до згорання тютюнових виробів, у результаті чого утворюється тютюновий дим, який виділяється в повітря та вдихається особою, яка їх курить.
Стаття 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22.09.2005 № 2899-IV передбачає місця, де забороняється куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов'язаних з їх вживанням, трав'яних виробів для куріння, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів.
Протокол про адміністративне правопорушення не містить вказівки на конкретне місце, де курилися тютюнові вироби, а також вказівки на те, яким саме законом або рішенням сільської (селищної) ради заборонено куріння в цьому місці.
У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків самого правопорушення. До протоколу не долучено доказів, визначених ст. 251 КУпАП, що можуть підтвердити куріння ОСОБА_2 тютюнових виробів у забороненому законом місці .
Обов'язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Суддя позбавлений можливості усунути існуючі недоліки, адже не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.
Зазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення до СПД№1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.
Керуючись ст.9,256, 266,270, 278,280,283 КУпАП, суддя,
постановила :
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП повернути до СПД№1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, для належного оформлення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Л. В. Вовк