Справа № 953/8421/25
н/п 1-кс/953/7023/25
"23" жовтня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №12025221130001271 від 06.08.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької обл. м. Маріуполь, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх осіб, осіб похилого віку, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 11.11.2021 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185, КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 10.06.2025 з ВК №43 по закінченню строку відбуття покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:
22.10.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12025221130001271 від 06.08.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 11.11.2021 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185, КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 10.06.2025 з Виправної колонії №43 по закінченню строку відбуття покарання, після чого на шлях виправлення і перевиховання не став і знов, в період не знятої та не погашеної в законному порядку судимості, вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 23.06.2025 у період часу з 20:00 по 21:30, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля під'їзду будинку №30 по пров. Шевченківському в м. Харкові побачив біля лавочки на землі телефон марки «Xiaomi redmi note 9» бірюзового кольору (IMEI: НОМЕР_1 ) з картою пам'яті «Samsung EVO Plus» на 512 гб усередині, належний потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, та неодноразово продовженого, останній раз 29.10.2024 Указом Президента України №740/2024 від 28.10.2024, затвердженого Законом України №3684-ІХ від 08.05.2024 на всій території України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу підняв із землі, тим самим таємно викрав телефон «Xiaomi redmi note 9» бірюзового кольору, вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №12363 від 18.08.2025 - 3296,67 грн., та карту пам'яті «Samsung EVO Plus», вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №12363 від 18.08.2025 - 1282,87 грн.
В подальшому ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4579 грн. 54 коп.
Прокурор в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила про його задоволення.
Підозрюваний в судовому засіданні вину у пред'явленій підозрі визнав, проти задоволення клопотання не заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Слідчим відділом Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12025221130001271 від 06.08.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
15.10.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Сторона обвинувачення на обґрунтування повідомленої підозри посилається на наступні докази: заяву ОСОБА_6 , про вчинення злочину, який мав місце 06.08.2025 за адресою: м. Харків, пров. Шевченківський, 30; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 11.08.2025; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 12.08.2025; протокол огляду предмету від 11.08.2025; протокол огляду свідка ОСОБА_7 від 26.08.2025; протокол огляду свідка ОСОБА_8 від 14.08.2025; протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.08.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 21.08.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 10.09.2025; висновок судово товарознавчої експертизи №12363 від 18.08.2025; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 15.10.2025; протокол проведення слідчого експерименту підозрюваного ОСОБА_4 від 15.10.2025; протокол огляду телефону за участі ОСОБА_4 від 16.10.2025.
Зазначені докази, на думку слідчого судді, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Враховуючи існування ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання винуватим у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання до 8 років позбавлення волі, враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя вважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., наступного дня, (за виключенням випадків необхідності перебування у безпечному місці під час оголошення сирени «Повітряна тривога»), в межах строку досудового розслідування, строком на 52 дні, тобто до 13.12.2025 (включно).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; 2) не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, крім випадків необхідності перебування у безпечному місці під час оголошення сирени «Повітряна тривога»; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; 4) не відлучатись за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Встановити строк дії ухвали до 13.12.2025 (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Копію ухвали отримав _____________2025 р. ___год.____хв. _____________________
ОСОБА_4