про відмову у відкритті апеляційного провадження
20 жовтня 2025 рокуЛьвівСправа № 460/8104/25 пров. № А/857/35462/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Заверухи О. Б.
суддів -Гінди О. М.
Ніколіна В. В.
перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року у справі № 460/8104/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.
Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 15 жовтня 2025 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.
Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.
На виконання вимог ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року Головне управління ДПС у Рівненській області у встановлений судом строк, 26 вересня 2025 року, подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказана заява обгрунтована тим, що відповідно до відомостей Інформаційно-телекомунікаційної системи Управління документами ДПС України розділ «Електронний суд» рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 року у справі №460/8104/25 за вихідним №20328/5/17-00 надійшло до Головного управління ДПС у Рівненській області 16.07.2025 року об 15-39 год., та зареєстровано контролюючим органом протягом робочого дня 17.07.2025 року об 14-49 год. Таким чином, як зазначає скаржник, датою отримання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року у справі № 460/8104/25 є 17 липня 2025 року. Крім того, скаржник вказує на те, що уповноважений представник відповідача мав можливість ознайомитися із судовим рішенням у справі № 460/8104/25 лише після його отримання та реєстрації діловодною службою відповідача Інформаційно-телекомунікаційної системи Управління документами ДПС України. Крім того, покликається на те, що Головне управління ДПС у Рівненській області є учасником 7923 судових справ, що перебувають на розгляді в судах різних інстанцій та відповідно інформація щодо стану розгляду яких надсилається до Інформаційно-телекомунікаційної системи Управління документами ДПС України, що інтегрована з підсистемою «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для ефективного опрацювання вхідних документів. Просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та поновити строк на апеляційне оскарження рішення.
Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
Суд апеляційної інстанції вважає, що вказана підстава пропущення строку на апеляційне оскарження є неповажною, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Із електронних матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення прийнято 11 липня 2025 року у порядку письмового провадження, копію якого доставлено до електронного кабінету Головного управління ДПС у Рівненській області 14 липня 2025 року о 20:49.
Апеляційну скаргу подано 18 серпня 2025 року, про що свідчить відтиск штампу на конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Колегія суддів зазначає, що інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.
Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
Скаржник, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.
Слід зауважити, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі «Компанія «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А.» проти Іспанії»).
З електронних матеріалів справи слідує, що копію рішення скаржник отримав в електронний кабінет 14 липня 2025 року, а апеляційну скаргу подано 18 серпня 2025 року.
При цьому, колегія суддів критично оцінює доводи скаржника про: фактичне отримання оскаржуваного рішення 16 липня 2025 року о 15:39, з посиланням на відомості з Інформаційно-телекомунікаційної системи Управління документами ДПС України розділ «Електронний суд»; реєстрацію вказаного судового рішення контролюючим органом протягом робочого дня 17.07.2025 року о 14:49 год.; передачу вказаного рішення суду на виконання уповноваженого представника у справі 17.07.2025 року о 15:35.
Колегія суддів зазначає, що описані скаржником дії фіксують факт реєстрації, а також процес проходження кореспонденції до виконавця у Головному управлінні ДПС у Рівненській області в межах Інформаційно-телекомунікаційної системи Управління документами ДПС України.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України саме день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи вважається днем його вручення. Отже, відомості з Інформаційно-телекомунікаційної системи Управління документами ДПС України у розділі «Електронний суд» не можуть вважатись належним доказом дати отримання копії судового рішення.
Посилання скаржника на обставини розподілу та передачі оскаржуваного рішення на виконання уповноваженого представника у справі є необґрунтованими та описують виключно внутрішню організацію роботи Головного управління ДПС у Рівненській області.
Інших поважних та об'єктивних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження заявником не зазначено, доказів на їх підтвердження не надано, тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку про неповажність наведених відповідачем підстав для поновлення строку апеляційного оскарження та наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,
Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження Головного управління ДПС у Рівненській області від 26 вересня 2025 року
Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження Головного управління ДПС у Рівненській області від 26 вересня 2025 року.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року у справі № 460/8104/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач О. Б. Заверуха
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін