Справа № 320/1302/24
09 жовтня 2025 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Сорочка Є.О., Коротких А.Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олтрак Плюс» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -
Київський окружний адміністративний суд рішенням від 14 липня 2025 року позов задовольнив .
Не погоджуючись з даним судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.
На зазначене рішення суду відповідачем, а саме Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві, було подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року було повернуто апелянту через не виконання ухвали суду.
Відповідачем вдруге подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку з зазначенням поважних підстав його пропуску.
Так, із відомостей КП "ДСС" колегією суддів встановлено, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору.
У зв'язку з несплатою судового збору, апеляційну скаргу ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року було повернуто апелянту.
06 жовтня 2025 року Головним управління Державної податкової служби у м. Києві повторно подано апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року.
Так, враховуючи, що апелянт повторно звернувся до суду без зволікань, колегія суддів вважає зазначені підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -
Клопотання Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - задовольнити.
Поновити строк Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року по даній справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олтрак Плюс» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк десять днів, який обраховується з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/1302/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач Є.В. Чаку
Судді Є.О.Сорочко
А.Ю. Коротких