Єдиний унікальний № 946/8119/25
Провадження № 3/946/2387/25
Іменем України
23 жовтня 2025 року м.Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючий - суддя Швець В.М.,
за участю секретаря судового засідання Яковенко І.А.,
учасники судового провадження:
прокурор Кузнецов С.В.,
притягуваний ОСОБА_1
розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
встановив:
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення за № 125/2025 від 13.10.2025, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого інспектора сектору водної поліції відділу реагування патрульної поліції Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, будучи суб'єктом декларування відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), в порушення ч. 1 ст. 45 Закону несвоєчасно, без поважних причин подав 31.03.2024 шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Крім того, відповідно протоколу про адміністративне правопорушення за № 126/2025 від 13.10.2025, ОСОБА_1 , припиняючи 17.08.2023 діяльність на посаді старшого інспектора сектору водної поліції відділу реагування патрульної поліції Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, будучи суб'єктом декларування відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), в порушення абзацу 1 ч. 2 ст. 45 Закону несвоєчасно, без поважних причин подав, 31.03.2024 шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав та пояснив обставини скоєних правопорушень. У вчиненому розкаюється.
Прокурор підтримав протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та просив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Заслухавши думки учасників процесу суд дійшов до наступного висновку.
Згідно з частинами 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Частиною 1 ст.172-6 КУпАП, передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Подія адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та вина ОСОБА_1 у їх вчиненні, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
ОСОБА_1 не заперечував проти факту несвоєчасного подання декларації.
Суд, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушення, відношення до скоєного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, але в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією частини 1 статті 172-6 КУпАП, а саме у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 (вісімсот п'ятдесят ) гривень 00 копійок.
Також, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.172-6, 221, 245, 268, 283, 284, 285, 287-289, 294 КУпАП, суд
постановив:
ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню з урахуванням ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП та ч.1 ст. 287 КУпАП.
Ізмаїльського міськрайонного суду В.М.Швець