Номер провадження: 11-сс/813/2097/25
Справа № 495/4915/23 1-кс/495/1903/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
20.10.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю представника заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання заявника ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської обл. від 29.09.2025, якою було відмовлено в задоволенні скарги заявника ОСОБА_7 на постанову дізнавача про закриття к/п №12023166240000095 від 22.03.2023 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України
установив:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було відмовлено в задоволенні скарги заявника ОСОБА_7 на постанову начальника СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_8 від 18.07.2025 про закриття кримінального провадження №12023166240000095 від 22.03.2023 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України? у зв'язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Згодом, 09.10.2025 на зазначену ухвалу слідчого судді заявником ОСОБА_7 через канцелярію апеляційного суду було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 10.10.2025 була повернута апелянту - заявнику ОСОБА_7 на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, у зв'язку із поданням апеляційної скарги після закінчення строку на апеляційне оскарження та не порушенням питання про поновлення пропущеного процесуального строку (справа №495/4915/23, пров. №11-сс/813/2066/25).
В подальшому, 14.10.2025 заявник ОСОБА_7 через канцелярію суду апеляційної інстанції повторно звернувся із апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу слідчого судді від 29.09.2025, до якої долучив клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали як пропущеного із поважних причин, зокрема, у зв'язку із тим, що в судовому засіданні слідчим суддею було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали, натомість, копію повного тексту оскаржуваного судового рішення ним було отримано 06.10.2025.
В судове засідання апеляційного суду прокурор Білгород-Дністровської прокуратури Одеської обл. ОСОБА_9 не з'явилась, натомість, подала клопотання про проведення розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження без її участі у зв'язку із процесуальною зайнятістю, в якому вирішення питання про поновлення строку залишила на розсуд суду.
Заявник ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду також не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, проте в судове засідання з'явився його представник ОСОБА_6 , який зауважив на тому, що заявник захворів та не заперечував проти проведення розгляду клопотання про поновлення строку без його участі.
Враховуючи неявку прокурора та заявника ОСОБА_7 , колегія суддів, керуючись при цьому вимогами ч. 4 ст. 405 КПК України та з'ясувавши думку інших учасників провадження, вважає за можливе розгляд клопотання заявника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді провести без участі прокурора та заявника.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_6 підтримав подане заявником ОСОБА_7 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та просив його задовольнити.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника заявника ОСОБА_6 учасників судового провадження, проаналізувавши доводи клопотання та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.
Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.
Окрім того, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України передбачено, апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.
За приписами ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі аналізу матеріалів судового провадження та змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді вбачається, що заявник ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_6 були присутніми під час розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_7 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження та, як наслідок, під час постановлення вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської обл. від 29.09.2025 (а.с. 43-44).
Водночас, в судове засідання, призначене на 06.10.2025, для оголошення повного тексту ухвали учасники провадження не з'явились (а.с. 46), а в матеріалах провадження відсутні відомості стосовно направлення заявнику ОСОБА_7 копії повного тексту оскаржуваної ухвали слідчого судді; представник ОСОБА_10 отримав копію повного тексту оскаржуваної ухвали 07.10.2025 засобами електронної пошти (а.с. 59).
З урахуванням викладених обставин, колегія суддів приймає до уваги та вважає такими, що відповідають дійсності посилання заявника ОСОБА_7 на отримання копії ухвали саме 06.10.2025, з огляду на відсутність в матеріалах провадження доказів точної дати отримання ним копії ухвали.
В даному випадку апеляційний суд наголошує на правовому висновку, викладеному у постанові ККС у складі ВС від 11.09.2018 у справі №310/8610/16-к, в якому зауважено на тому, що, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає таку скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а відмова у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги, якими учасника процесу позбавлено можливості оскаржити судове рішення в апеляційному порядку, ставлять під сумнів законність такого рішення.
Проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення позбавляє учасників кримінального провадження можливості якісно обґрунтувати свою думку щодо незгоди з висновками суду та викласти в апеляційній скарзі свої заперечення на мотиви прийнятого судового рішення. Тобто, суд апеляційної інстанції не має права відмовити особі у поновленні строку на апеляційне оскарження, оскільки такі строки слід рахувати з моменту отримання повного тексту рішення.
Так, враховуючи викладені вище положення кримінального процесуального закону та судової практики, а також з огляду на те, що апеляційна скарга була вперше подана заявником ОСОБА_7 через канцелярію суду апеляційної інстанції 09.10.2025, тобто протягом трьох днів з дня отримання ним копії повного тексту ухвали, колегія суддів доходить переконання, що строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали був пропущений заявником із поважних причин, зокрема, через отримання копії повного тексту ухвали 06.10.2025.
Таким чином, з метою дотримання права ОСОБА_7 на доступ до суду, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника та поновити йому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської обл. від 29.09.2025.
Керуючись ст.ст. 24, 117, 370, 395, 405, 419, 422, 426, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Клопотання заявника ОСОБА_7 - задовольнити.
Поновити заявнику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської обл. від 29.09.2025, якою було відмовлено в задоволенні скарги заявника ОСОБА_7 на постанову дізнавача про закриття к/п №12023166240000095 від 22.03.2023.
Призначити розгляд апеляційної скарги заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської обл. від 29.09.2025 на 10 листопада 2025 на 16:15 год. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.
Копію апеляційної скарги заявника ОСОБА_7 направити до Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської обл.
Витребувати із Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській обл. матеріали к/п №12023166240000095 від 22.03.2023.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4