Номер провадження: 11-кп/813/477/25
Справа № 501/3453/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
15.10.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Іллічівського міськсуду Одеської обл. від 26.12.2023 у к/п №12023162160000509 від 02.08.2023 та №12023162160000481 від 22.07.2023 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України
установив:
Оскаржуваним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, без конфіскації майна.
Продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили.
Строк покарання ОСОБА_7 обчислено з моменту фактичного затримання, тобто з 02.08.2023, зарахувавши таким чином у строк покарання попереднє ув'язнення з моменту затримання до набрання вироком законної сили.
Вирішено цивільний позов, питання стосовно розподілу процесуальних витрат, скасування арешту майна та долі речових доказів.
На зазначений вирок суду обвинуваченим ОСОБА_7 та його захисником ОСОБА_8 були подані апеляційні скарги, які є аналогічними за змістом та в яких, посилаючись на неповноту судового розгляду та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, останні просять вирок суду за епізодом крадіжки у потерпілого ОСОБА_9 та за епізодом незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_10 скасувати та кримінальне провадження в цій частині закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України; в решті вирок суду залишити без змін.
Кримінальне провадження, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2024, надійшло в провадження головуючого судді ОСОБА_2 , суддів-учасників колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_11 (т. 2, а.с. 141).
В подальшому, у зв'язку із тим, що суддя ОСОБА_11 не є учасником постійно діючої колегії суддів, на підставі п. 3.12. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, 19.02.2024 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів-учасників колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_12 (т. 2, а.с. 156).
В процесі апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження учасниками провадження були надані відповідні пояснення з приводу поданих апеляційних скарг, доручено ТУ ДБР, розташованому в м. Миколаєві, провести дослідження викладених обвинуваченим ОСОБА_7 фактів стосовно застосування щодо нього недозволених методів під час досудового розслідування кримінальних проваджень, після чого апеляційний розгляд було відкладено на 15.10.2025 на 12 год.
Згодом, у зв'язку зі звільненням судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_12 у відставку, на підставі вимог ч.ч. 3, 9 ст. 35 КПК України, 27.09.2024 була здійснена заміна судді ОСОБА_12 для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2024, до складу колегії суддів по вказаному провадженню був включений суддя ОСОБА_4 , який до початку апеляційного розгляду ознайомився з ходом розгляду та матеріалами провадження, згоден із прийнятими процесуальними рішеннями, а також вважає за недоцільне нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Частиною 9 ст. 35 КПК України встановлено, що склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.
Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді
Учасники провадження проти продовження розгляду кримінального провадження не заперечували, у зв'язку з чим апеляційний суд доходить висновку про відсутність необхідності розпочинати апеляційний розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час апеляційного розгляду до заміни судді ОСОБА_12 на суддю ОСОБА_4 , оскільки це не може негативно вплинути на апеляційний розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 24, 35, 319, 370, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Визнати відсутньою необхідність розпочинати апеляційний розгляд спочатку та здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Іллічівського міського суду Одеської обл. від 26.12.2023 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України до заміни судді ОСОБА_12 на суддю ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4