Справа№751/7690/25
Провадження №1-кп/751/356/25
17 жовтня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42025272010000026 від 05.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, раніше не судимого, маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,
Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-IX від 18.06.2024 року (далі - Закон № 3817-IX) вирощування тютюну, ферментація тютюнової сировини, виробництво тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється суб'єктами господарювання за наявності ліцензії на право вирощування тютюну, на право ферментації тютюнової сировини, на право виробництва тютюнових виробів, на право виробництва рідин, що використовуються в електронних сигаретах, відповідно.
Роздрібну торгівлю тютюновими виробами та/або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюють суб'єкти господарювання за наявності у них однієї з таких ліцензій: на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах (ч. 1 ст. 23 Закону № 3817-IX).
Суб'єкт господарювання, який має ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та/або ліцензію на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, має право зберігати тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, у місцях роздрібної торгівлі без внесення таких місць зберігання до Єдиного реєстру місць зберігання. У разі якщо суб'єкт господарювання, який має ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та/або ліцензію на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, зберігає тютюнові вироби або рідини, що використовуються в електронних сигаретах, за іншою адресою, ніж місце роздрібної торгівлі, такі місця зберігання підлягають внесенню до Єдиного реєстру місць зберігання (ч. 6 ст. 21 Закону № 3817-IX).
Відповідно до абз. 57 ч. 1 ст. 1 Закону № 3817-IX, незаконним обігом спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального є ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, транспортування, зберігання, торгівля спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним з порушенням вимог законодавства, що регулює відповідні питання.
Тютюнові вироби згідно абз. 85 ч. 1 ст. 1 Закону № 3817-IX є сигарети з фільтром або без фільтра, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників, інші відмінні від рідин, що використовуються в електронних сигаретах, нікотиновмісні продукти, їх замінники для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання.
Блок тютюнових виробів згідно абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону № 3817-IX є одиницею групової упаковки, що містить певну кількість одиничних пачок тютюнових виробів, загорнутих у папір, картон, полімерну плівку або обтягнутих паперовою стрічкою.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , будучи обізнаним про встановлений Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» порядок обігу тютюнових виробів, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, не будучи суб'єктом господарської діяльності та не маючи відповідної ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, у порушення вимог ст. 215, п.п. 226.2, 226.9, 226.11 ст. 226 Податкового Кодексу України, ст.ст. 2, 20, 21, 23 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», ст. 7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», у період часу з січня 2025 до 26 серпня 2025 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, здійснював незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів за наступним обставин.
Так, з 10 по 15 січня 2025, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно та з корисливих мотивів, використовуючи мережу Інтернет, з метою подальшого збуту незаконно придбав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб невстановлену кількість блоків тютюнових виробів, які в подальшому зберігав з метою збуту до 26.05.2025, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
У подальшому, 26.05.2025 о 19 год. 15 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно та з корисливих мотивів, всупереч вимог ст. 215, п.п. 226.2, 226.9, 226.11 ст. 226 Податкового кодексу України, ст.ст. 2, 20, 21, 23 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу будинку № 79 по вул. Красносільського у м. Чернігові незаконно збув за 570 гривень ОСОБА_6 , який був залучений для оперативної закупівлі тютюнових виробів в якості покупця, 1 блок сигарет, у якому містилось 10 одиничних пачок сигарет марки «Malboro Selected Fine Tobaccos» без марок акцизного податку.
Згідно відповіді Державного підприємства «Київський обласний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (ДП «Київстандартметрологія») № 78/623 від 12.06.2025 надані на дослідження зразки пачок сигарет, які були вилучені 26.05.2025, під час огляду місця події неподалік буд. 79 по вул. Красносільського у м. Чернігові, повинні мати марки акцизного податку, а також етикетки або чітке маркування, де в доступній для сприйняття формі українською мовою зазначається інформація, передбачена Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-IX від 18.06.2024, Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» № 2899-IV від 22.09.2005, Закону України «Про захист прав споживачів» № 1023-ХІІ від 12.05.1991, Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», що є порушенням чинного законодавства щодо подальшого обігу (реалізації, споживання, тощо) зазначеної продукції на території України.
У подальшому, продовжуючи об'єднану єдиним злочинним умислом діяльність щодо збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, 12.06.2025 о 17 год. 30 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно та з корисливих мотивів, всупереч вимог ст. 215, п.п. 226.2, 226.9, 226.11 ст. 226 Податкового кодексу України, ст.ст. 2, 20, 21, 23 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу будинку № 11 по вул. Любецькій у м. Чернігові незаконно збув за 510 гривень ОСОБА_6 , який був залучений для оперативної закупівлі тютюнових виробів в якості покупця, 1 блок сигарет, у якому містилось 10 одиничних пачок сигарет марки «Malboro Selected Fine Tobaccos», без марок акцизного податку.
Згідно відповіді Державного підприємства «Київський обласний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (ДП «Київстандартметрологія») № 78/643 від 26.06.2025 надані на дослідження зразки пачок сигарет, які були вилучені 12.06.2025, під час огляду місцевості неподалік буд. 11 по вул. Любецькій у м. Чернігові, повинні мати марки акцизного податку, а також етикетки або чітке маркування, де в доступній для сприйняття формі українською мовою зазначається інформація, передбачена Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-IX від 18.06.2024, Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» № 2899-IV від 22.09.2005, Закону України «Про захист прав споживачів» № 1023-ХІІ від 12.05.1991, Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної». Тобто, виявлено порушенням чинного законодавства щодо подальшого обігу (реалізації, споживання, тощо) зазначеної продукції на території України.
У подальшому, 26.08.2025 у період часу з 08 год. 02 хв. до 09 год. 46 хв., на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.08.2025 було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено 3 блоки сигарет «Malboro Filter Cigaretts» червоного кольору без марок акцизного податку, 2 блоки сигарет «Malboro Less Smell» синього кольору без марок акцизного податку, 9 пачок розсипом «Malboro Less Smell» без марок акцизного податку, які ОСОБА_4 зберігав з метою збуту.
Отже, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України, тобто придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів.
Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 29.08.2025 року під час досудового розслідування між прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .
Відповідно до цієї угоди, підозрюваний повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та виявив щире каяття за вчиненні діяння. Крім того, в угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст.204 КК України у виді штрафу у розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.
Відповідно до ст. 468, ч.4 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та кримінальному закону, суд зазначає наступне.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у зазначеному злочині визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, та вид покарання. Також обвинувачений просив розстрочити сплату суми штрафу на 12 місяці у зв'язку із скрутним фінансовим становищем.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, віднесено до нетяжкого злочину.
Прокурор та захисник - адвокат ОСОБА_5 вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену із ОСОБА_4 як таку, що відповідає вимогам закону.
Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 204 КК України є правильною. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов'язань.
Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 468-475 КПК України,суд,-
Угоду про визнання винуватості, укладену 29.08.2025 року у кримінальному провадженні № 42025272010000026 між прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 - затвердити.
Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі 5000 (п'яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п'ять тисяч) грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.
На підставі ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити сплату призначеного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , штрафу у розмірі 85000 (вісімдесят п'ять тисяч) грн. 00 коп., шляхом його сплати рівними частинами по 7083 (сім тисяч вісімдесят три) гривні 34 коп. щомісячно, починаючи з дня набрання вироком законної сили.
Роз'яснити ОСОБА_4 обов'язок сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, а у разі розстрочення сплати штрафу - у порядку та строки, визначені судом, і повідомити про сплату штрафу (чергової його частини) уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
Речові докази, а саме: 2 блоки сигарет «Malboro Selected Fine Tobaccos», 3 блоки сигарет «Malboro Filter Cigaretts» червоного кольору без марок акцизного податку, 2 блоки сигарет «Malboro Less Smell» синього кольору без марок акцизного податку, 9 пачок розсипом «Malboro Less Smell» без марок акцизного податку - конфіскувати та знищити;
Роз'яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ст. 476 КПК України, в разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотання про скасування вироку.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.
Суддя ОСОБА_1