Справа № 750/13233/25
Провадження № 3/750/4100/25
23 жовтня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -
17 вересня 2025 року о 13 год. 40 хв., в м. Чернігові по вул. Гетьмана Полуботка, 13 (прибудинкова територія), водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Mercedes, державний номерний знак НОМЕР_2 та рухаючись заднім ходом, не переконалася що це буде безпечним, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїла наїзд на стоячий транспортний засіб CADDILAC XT6, державний номерний знак НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. ОСОБА_1 порушила п.п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи сповіщалася завчасно та належним чином. Через канцелярію суду ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності в зв'язку з неможливістю бути присутньою в судовому засіданні, свою провину визнала.
Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім її визнання, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 456726 від 17 вересня 2025 року; схемою місця ДТП, на звороті якої відображено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, зауважень чи заперечень щодо неї не вказано, відеозаписом долученим до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Отже, аналізуючи в своїй сукупності та взаємозв'язку положення п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України, а також всі докази у справі, суд доходить висновку, що водій ОСОБА_1 допустила порушення п.п. 10.9 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.
Суддя Н.Ю. Лямзіна