Справа 729/1374/25
3/729/612/25
23 жовтня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі судді Булиги Н.О., за участі секретаря судового засідання Романченко С.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця адміністративний матеріал, який надійшов від ВП №2 (м.Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 124 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №429669 від 21.08.2025 року, 21.08.2025 року об 11 годині ОСОБА_1 на автодорозі с.Свидовець-Бобровиця 4 км від м. Бобровиця, керуючи автомобілем Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 , під час обгону автомобіля Volkswagen Transporter т4, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП. Автомобілі отримали механічні пошкодження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 21.08.2025 року об 11 годині він на автодорозі с.Свидовець-Бобровиця 4 км від м. Бобровиця він керував автомобілем Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 , та розпочав маневр обгону транспортного засобу, автомобіля Volkswagen Transporter т4, д.н.з. НОМЕР_2 . При цьому, коли автівка під його ( ОСОБА_1 ) керуванням майже зрівнялася із автомобілем Volkswagen Transporter т4, д.н.з. НОМЕР_2 , то водій вказаного транспортного засобу різко зробив маневр ліворуч та виїхав на роздільну полосу, внаслідок чого було пошкоджено праве крило та відбито праве дзеркало у автомобілі Renault Duster, яким керував ОСОБА_1 . Вважає, що порушення правил дорожнього руху водієм саме автомобіля Volkswagen Transporter т4, д.н.з. НОМЕР_2 , стало причиною ДТП, оскільки він сам ( ОСОБА_1 ) ніяких правил дорожнього руху не порушував.
Викликаний в судове засідання патрульний поліції ОСОБА_2 для роз'яснення складеної ним схеми ДТП у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Викликаний у судове засідання інший учасник ДТП ОСОБА_3 до суду не з'явився. Надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, оскільки не зможе з'явитися у судове засідання у зв'язку із незадовільним станом здоров'я.
Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Зі змісту ст. 252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.
З дослідженої в судовому засіданні схеми місця ДТП вбачається, що місце зіткнення автомобілів зафіксовано посередині правої полоси руху. Автомобіль Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 має пошкодження правого крила, правого дзеркала заднього виду та переднього бампера. Автомобіль Volkswagen Transporter т4, д.н.з. НОМЕР_2 має пошкодження заднього бампера, посилювача бампера, протитуманної фари, фари поворотів, стопів та лівої сторони заднього колеса.
При цьому, дані схеми ДТП повністю узгоджуються із поясненнями ОСОБА_1 , який пояснив, що зіткнення відбулося на початку маневру обгону, коли водій автомобіля Volkswagen Transporter т4, д.н.з. НОМЕР_2 , різко зробив маневр ліворуч та виїхав на роздільну полосу. Отже, внаслідок такого зіткнення відбулися пошкодження автомобілів, які відповідають пошкодженням зафіксованим у схемі ДТП. На спростування позиції ОСОБА_1 , іншим учасником ДТП та поліцейським, який склав протокол будь-яких доказів не надано.
У судовому засіданні не встановлено беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 під час обгону автомобіля Volkswagen Transporter т4, д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, чи порушив інші вимоги ПДР, які б були причиною даної дорожньо-транспортної пригоди.
У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Відповідно до п.1) ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, проаналізувавши дослідженні та ретельно перевірені під час судового засідання докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому справа про притягнення його до адмінвідповідальності ст.124 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст.251, ст. 247.п.1), ст.284 КпАП України, суд
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України провадженням закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.
Суддя Бобровицького районного суду Н.О.Булига