Справа № 589/4035/24
Провадження № 1-кп/589/482/25
18 серпня 2025 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника ювенальної превенції ОСОБА_7 ,
представника органу пробації ОСОБА_8 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, учня І курсу ДНЗ «Шосткинського центру професійно-технічної освіти», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
30.05.2024 близько 17 год 00 хв. неповнолітній ОСОБА_4 , знаходячись в кімнаті буд. АДРЕСА_3 , в ході словесної сварки, виниклої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_9 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар дерев'яною палицею, яку приніс з собою, в область гомілки лівої ноги останнього. Від даного удару ОСОБА_9 впав на ліжко та втратив свідомість, після чого неповнолітній ОСОБА_4 наніс ще два удари дерев'яною палицею, в область гомілки лівої ноги та в область кисті лівої руки ОСОБА_9 .
В результаті протиправних дій неповнолітнього ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_9 спричинене тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої треті лівої гомілки зі зміщенням уламків, яке згідно висновку судово-медичної експертизи кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров'я, так як для загоєння перелому потрібен строк більше 21 доби.
Допитаний у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердивши, що дійсно вчинив його за обставин, викладених в обвинувальному акті. Пояснив, що наприкінці травня 2024 року, повернувшись додому за адресою: АДРЕСА_4 , дізнався від бабусі, що її образив сусід ОСОБА_9 . Взявши дерев'яну палицю, він пішов до сусіда та почав сваритися з ним через те, що той ображає його бабусю. Він вдарив ОСОБА_9 палицею по нозі, від чого останній упав. Після цього він ще двічі вдарив потерпілого по нозі та один раз по руці. Потерпілий опору не чинив. Також зазначив, що зробив для себе відповідні висновки та запевнив, що в майбутньому не вчинятиме протиправних дій. Повідомив, що вибачився перед потерпілим. Просить суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого, законного представника та захисника обвинуваченого, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
Згідно зі ст. ст. 50, 65 КК України особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинне бути адекватним характеру скоєних дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 КК України при призначенні покарання неповнолітньому суд, крім обставин, передбачених у статтях 65-67 цього Кодексу, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Виховується матір'ю. Має брата, який проживає окремо. Обвинувачений
за місцем навчання характеризується загалом задовільно: до навчальних предметів ставиться без належної наполегливості та старання, має середній рівень навчальних досягнень. Виявляє здібності до хокею на траві, однак імпульсивність заважає досягненню високих результатів. Доброзичливий, відкритий до спілкування, ввічливий у стосунках із дорослими, водночас схильний до емоційних спалахів.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 в судовому засіданні запевнила, що більше такого не повториться, просила суд суворо не карати.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
У досудовій доповіді вказано, що ОСОБА_4 має низький ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. Крім того, орган пробації вважає, що виконання покарання у громаді можливе за умови застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення обвинуваченого та запобігання, вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Крім зазначеного, суд враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Також суд приймає до уваги заяву потерпілого ОСОБА_9 з якої вбачається, що він не має претензій до обвинуваченого.
З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, його віку, наявності декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 122 КК України із застосуванням ст.69 КК України, а саме: перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті, у виді громадських робіт.
Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого та сприятиме попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу та таких клопотань не надходило.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню.
Цивільний позов не заявлено, судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді громадських робіт строком на 120 годин.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.06.2024 № 589/2524/24 (провадження № 1-кс/589/754/24).
Речовий доказ:
- металеву кочергу, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому роз'яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1