Справа 573/2184/25
Номер провадження 3/573/932/25
23 жовтня 2025 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Борщово Печенізького району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2
- за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП,
22 жовтня 2025 року до Білопільського районного суду надійшов протокол щодо ОСОБА_1 , у якому зазначено, що на виконання наказу старшого командира про недопущення прориву державного кордону та утримання стійкої роботи в зоні оперативної відповідальності військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , який знаходиться на службі у ВЧ НОМЕР_1 в населеному пункті АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду доведено наказ командира 2 МБ до 24:00 год 09 жовтня 2025 року відновити визначену позицію взводу. Станом на 24:00 год 09 жовтня 2025 року ОСОБА_1 не виконав законні вимоги командира 2 МБ щодо відновлення позиції взводу. Таким чином ОСОБА_1 10 жовтня 2025 року у населеному пункті Річки Сумської області відмовився від виконання наказу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому не визнав, зазначив, що відмовився від виконання наказу за станом здоров'я.
Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною другою статті 172-10 КУпАП передбачено відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира, вчинену в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
Разом з цим, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2025 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.
Санкція ч. 2 ст. 172-10 КУпАП виключає відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира, вчинену в період дії воєнного стану.
Суд звертає увагу на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення саме на посадову особу, яка його складає, покладається обов'язок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена с. 2 ст. 172-10 КУпАП, тому провадження в цій справі підлягає закриттю.
Керуючись ч. 2 ст. 172-10, п. 1 ч. 1 ст. 247, статтями 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя