Справа № 420/33810/25
20 жовтня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ Херсонської області щодо виплати позивачу пенсії у зв'язку з втратою годувальника в період з 07.10.2009 року по теперішній час у розмірі та порядку, встановленим Законом України “Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII, з компенсацією втрати доходу за затримку термінів виплати пенсії;
- зобов'язати Головне управління ПФУ в Херсонській області виплачувати позивачу, починаючи з 07.10.2009 року, пенсію у зв'язку з втратою годувальника, відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» від 09.04.1992 р. №2262-XII, з розрахунку 70% грошового забезпечення чоловіка, з одночасним перерахунком та індексацією пенсії, в періоди з 07.10.2009 року по 12.11.2017 року, з 13.11.2017 року по 30.04.2025 року, починаючи з 01.05.2025, за вирахуванням раніше виплачених сум, з компенсацією втрати доходу за затримку термінів виплати пенсії, на вказаний позивачем банківський рахунок.
Відповідно до пунктів 3, 5, 6 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтованими обставинами та доказами на підтвердження вказаних обставин; документу про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн. або ж документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; додатки до позовної заяви згідно зазначеного позивачем переліку; докази надіслання позову до Електронного кабінету відповідача.
13.10.2025 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків до якої долучено заяву про поновлення строку звернення до суду, документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, додатки до позовної заяви.
При цьому, суд звертає увагу, що в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 було зазначено, що відповідно до частини 2 статті 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до частини 9 статті 44 КАС України документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету в паперовій формі листом з описом вкладення.
За даними Комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" відповідач зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, тому позивач при зверненні до суду з адміністративним позовом повинен був надати до суду доказ надсилання позову до Електронного кабінету відповідача.
Судом встановлено, що на виконання вимог ухвали суду від 10.10.2025 позивачем надано квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, відповідно до якої ГУ ПФУ в Херсонській області було надіслано заяву про усунення недоліків позовної заяви, довіреність на Райзман Олександр Якович та додатки 1-13 до позову.
При цьому, квитанція про доставку позовної заяви до електронного кабінету відповідача відсутня, що свідчить про те що позовна заява до кабінету відповідача в підсистемі ЄСІТС "Електронний кабінет" не направлена.
Враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду від 10.10.2025 у повному обсязі, що перешкоджає вирішенню питання щодо відкриття провадження по справі, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви, встановивши позивачу 5-денний строк на усунення недоліків з дня отримання копії ухвали шляхом подання до суду доказів надіслання позову до Електронного кабінету відповідача.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 КАС України, суд,-
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі за адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.
Суддя Токмілова Л.М.