Справа № 420/21519/24
20 жовтня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року по справі № 420/21519/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області щодо не здійснення судді у відставці ОСОБА_1 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2024 року згідно довідки про суддівську винагороду № 12-23/88/2024, виданої Херсонським апеляційним судом 07.06.2024 року на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/4477/24 від 20.03.2024 року.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.01.2024 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки про суддівську винагороду № 12-23/88/2024 виданої Херсонським апеляційним судом 07.06.2024 року станом на 01 січня 2024 року на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/4477/24 від 20.03.2024 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 968 грн. 96 коп. (дев'ятсот шістдесят вісім гривень дев'яносто шість копійок).
Зазначене рішення набрало законної сили 17.04.2025 року.
10 жовтня 2025 року від ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/21519/24 від 30.09.2024 року, в якій заявниця просить змінити спосіб та порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/21519/24 від 30.09.2024 року щодо Зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.01.2024 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки про суддівську винагороду № 12-23/88/2024 виданої Херсонським апеляційним судом 07.06.2024 року станом на 01 січня 2024 року на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/4477/24 від 20.03.2024 року, з урахуванням раніше виплачених сум. на стягнення з Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул. В. Крицак ,6, м. Херсон,73006, ЄДРПОУ 21295057) на користь судді у відставці ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості з виплати довічного грошового утримання судді у відставці 01.01.2024 по 31.05.2025 (по місяць відпрацювання рішень суду) становить 329359,36 грн та винести відповідну ухвалу.
В обґрунтуваннях заяви представник зазначив, що сума заборгованості щомісячного довічного грошового утримання за період з 01.01.2024 по 31.05.2025 (по місяць відпрацювання рішень суду) становить 329359,36 грн та обліковується у Реєстрі судових рішень, виплата яких здійснюється за кошти Державного бюджету України.
Матеріали справи підтверджують вчинення керівником ГУ ПФУ в Херсонській області достатніх і вичерпних дій, спрямованих на виконання судового рішення та встановлення бюджетних асигнувань, яке стосується здійснення пенсійних виплат, проте внаслідок відсутності бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень судове рішення залишається невиконаним в частині виплати заборгованості.
Таким чином, заявниця вважає, що для повного та фактичного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду необхідно встановити або змінити порядок та спосіб виконання рішення суду.
Розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення суду та дослідивши обставини справи, суд зазначає наступне.
Положеннями ст. 129-1 Конституції України закріплено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013 у рішенні від 26.06.2013, зазначив про те, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 р. № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 р. № 11-рп/2012).
Конституційний Суд України зазначив, що бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).
Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
Згідно зі ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані ст. 378 КАС України.
Разом з тим, Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 року №4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, були внесені суттєві зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема, й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Так, відповідно до змісту частин 1-3 ст. 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024 року), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Таким чином, з 19.12.2024 року ст. 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили. Законодавцем прямо визначено, що зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Наразі сума доплати за період з 01.01.2024 року по 31.05.2025 року з урахуванням фактично виплачених сум склала 329 359 грн. 36 коп. та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації. Зазначені обставини сторонами по справі визнаються та не заперечуються.
Отже, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року по справі № 420/21519/24, на даний час відповідачем не виконано та позивачці не виплачена доплати до пенсії.
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом.
Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Таким чином, стягнення коштів може відбутись лише за рахунок коштів Державного бюджету України, які перераховуються до Пенсійного фонду України на виплату поточних платежів.
Враховуючи викладене, з огляду на положення ч. 3 ст. 378 КАС України, де встановлено, що невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат, суд дійшов висновку про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.
За таких обставин суд дійшов висновку, що наявні підстави для заміни способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року по справі № 420/21519/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нарахованої та невиплаченої суми пенсії у розмірі 329 359,36 грн.
На підставі викладеного, керуючись приписами ст.ст. 5-11, 241, 243, 248, 256, 293-295, 370, 378 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 (вхід. №106862/25 від 10.10.2025 року) про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №420/21519/24 - задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року по справі №420/21519/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати пенсії у розмірі у розмірі 329 359 грн. 36 коп. (триста двадцять дев'ять тисяч триста п'ятдесят дев'ять гривень, тридцять шість копійок).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя С.О. Стефанов