справа № 380/1730/25
щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню
20 жовтня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. за участі стягувача ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні заяву божника про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі №380/1730/25 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -
02.04.2025 Львівський окружний адміністративний суд прийняв рішення у справі №380/1730/25, відповідно до якого позов ОСОБА_1 задоволено повністю, суд, серед іншого:
- визнав протиправною відмову військової частини НОМЕР_2 щодо складання та видачі ОСОБА_1 нового грошового атестату із відображенням у складі грошового забезпечення надбавки за кваліфікацію «майстер»;
- зобов'язав військову частину НОМЕР_2 скласти та видати ОСОБА_1 новий грошовий атестат із відображенням у складі грошового забезпечення надбавки за кваліфікацію «майстер».
Це рішення набрало законної сили 05.06.2025, на його примусове виконання суд видав виконавчі листи.
Суд ухвалою від 19.09.2025 задовільнив заяву ОСОБА_1 та встановив судовий контроль за виконанням судового рішення; зобов'язав НОМЕР_1 прикордонний загін (військову частину НОМЕР_2 ) подати суду звіт про виконання рішення суду у справі № 380/1730/25 в строк до 19.12.2025.
29.09.2025 представниця відповідача подала заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Повідомила, що 29.07.2025 ВЧ НОМЕР_2 склала ОСОБА_1 новий грошовий атестат із відображенням у складі грошового забезпечення надбавки за кваліфікацію «майстер» на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду по справі №380/1730/25 від 02.04.2025; такий видається особі особисто під розписку, проте позивач ще не прибув для його отримання. Ураховуючи наведене, вважає, що виконавчий лист №380/1730/25 підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, оскільки рішення суду було добровільно виконано боржником у повному обсязі ще до моменту винесення самого виконавчого листа та постанови про відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив суд, що боржник не повідомляв стягувача про видачу грошового атестата на виконання рішення суду та про можливість отримати грошовий атестат під розписку. Більше того, коли ОСОБА_1 переводився з НОМЕР_1 прикордонного загону в НОМЕР_3 прикордонний загін (дислокований в АДРЕСА_1 ), боржник не видав йому грошовий атестат (щодо відсутності в якому надбавки суд розглядав цю справу) на руки, а скерував за новим місцем проходження служби поштою.
Вирішуючи питання про обгрунтованість заяви боржника, суд керується такими мотивами:
- по перше, рішенням суду зобов'язано боржника не лише скласти, а й видати стягувачу грошовий атестат на виконання рішення суду;
- по друге, до заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не долучено доказів повідомлення боржником ОСОБА_1 про складання ВЧ НОМЕР_2 грошового атестату на виконання рішення суду та про можливість/способи його отримання. Водночас стягувач повідомив суд, що повідомлення відповідного змісту від боржника йому не надходило, про факт видачі грошового атестата на виконання рішення суду йому нічого не відомо;
- по третє, боржнику добре відома обставина проходження стягувачем військової служби в НОМЕР_3 прикордонному загоні (дислокований в АДРЕСА_1 ), куди військова частина НОМЕР_2 попередньо вже скеровувала грошовий атестат ОСОБА_1 (з приводу змісту якого розглядався спір у справі №380/1730/25) поштою. За таких обставин суд не бачить перешкод для скерування боржником грошового атестата за місцем проходження стягувачем військової служби на підтвердження факту його видачі та виконання рішення суду.
За таких обставин суд дійшов висновку, що боржник у поданій суду заяві не довів факту виконання рішення суду ані станом на дату видачі виконавчого листа, ані станом на дату звернення до суду з цією заявою.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 370, 374 КАС України, суд -
Відмовити у задоволенні заяви військової частини НОМЕР_2 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа №380/1730/25 від 18.08.2025 про зобов'язання скласти та видати ОСОБА_1 нового грошового атестата із відображенням у складі грошового забезпечення надбавки за кваліфікацію «майстер».
Копію ухвали надіслати державному виконавцю та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п'ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.
Суддя Москаль Р.М.