про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі
20 жовтня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1920/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Стефаненко Анастасії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
02 жовтня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Стефаненко Анастасії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, відповідно до якого позивач просить суд:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, щодо не врахуванням норм статті 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність при призначенні пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 , на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2024 року по справі №360/994/23;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з дати звернення, а саме з 19.07.2023, з урахуванням норм статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2024 року по справі №360/994/23, з урахуванням ухвал про виправлення описок від 17.07.2024, 12.08.2024, 09.10.2024, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , про призначення пенсії на пільгових умовах від 19 липня 2023 року, зареєстрованою за № 1168, зарахувавши до пільгового стажу за Списком № 1 (підземний), що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»: з 01 вересня 2001 року по 31 січня 2005 року - період навчання в Золотівському професійному ліцеї, з 14 лютого 2005 року по 06 квітня 2005 року - робота підземним електрослюсарем четвертого розряду з повним робочим днем під землею на підприємстві Відокремлений підрозділ шахта «Гірська» Державного підприємства «Первомайськвугілля», з 20 квітня 2005 року по 05 квітня 2006 року - служба в лавах Збройних Сил України, з 05 травня 2006 року по 14 вересня 2008 року - робота підземним електрослюсарем з повним робочим днем під землею на підприємстві Відокремлений підрозділ шахта «Гірська» Державного підприємства «Первомайськвугілля», з 15 вересня 2008 року по 22 жовтня 2008 року - навчання на курсах гірника очисного забою в навчально-курсовому комбінаті Державного підприємства «Первомайськвугілля», з 23 жовтня 2008 року по 02 грудня 2008 року - проходження виробничої практики учнем гірника очисного забою підземним з повним робочим днем під землею на Відокремленому підрозділі шахта «Гірська» Державного підприємства «Первомайськвугілля», з 03 грудня 2008 року по 28 лютого 2022 року - гірник очисного забою четвертого та пізніше п'ятого з повним робочим днем під землею на підприємстві Відокремлений підрозділ шахта «Гірська» Державного підприємства «Первомайськвугілля».
Оскільки пенсія на виконання рішення суду позивачу не виплачувалась, ОСОБА_1 звернувся до сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, але належної відповіді не отримав.
В травні 2025 року позивач письмово звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо не отримання пенсії на території російської федерації, після чого з червня 2025 року призначена пенсія була передана на виплату та отримана ОСОБА_1 в липні 2025 року.
На адвокатський запит представника позивача Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області надало відповідь від 26.06.2025 1200-0208-8/16275, з якої встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_1 з 19.07.2023 було призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зарахувавши до пільгового стажу за Списком № 1 періоди: з 01.09.2001 по 31.01.2005, з 14.02.2005 по 06.04.2005, з 20.04.2005 по 05.04.2006, з 05.05.2006 по 14.09.2008, з 15.09.2008 по 22.10.2008, з 23.10.2008 по 02.12.2008, з 03.02.2008 по 28.02.2022.
Одночасно позивача повідомлено про відсутність законних підстав для проведення перерахунку пенсії відповідно до норм статті 8 Закону України від 02.09.2008 № 345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці», оскільки судовим рішенням це питання не розглядалось.
Оскільки ОСОБА_1 постійно працював на підприємствах вугільної промисловості та має лише підземний стаж (шахтарський) відповідно до п. 3 статті 114 Закону № 1058 за Списком № 1, на думку позивача, дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо не застосування норми статті 8 Закону України від 02.09.2008 № 345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці» при призначенні пенсії ОСОБА_1 , є протиправними.
Ухвалою суду від 07.10.2025 позовну заяву адвоката Стефаненко Анастасії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, залишено без руху. Запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду копії адвокатського запиту до Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області; уточненої позовної заяви, з урахуванням висновків суду.
На виконання вищевказаної заяви, представником позивача 16.10.2025 надано копію адвокатського запиту до Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області та уточнену позовну заяву, в якій другим відповідачем визначено ГУ ПФУ в Луганській області та відповідно до якої просить суд:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо не врахуванням норм статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність при призначенні пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2024 року по справі №360/994/23;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з дати звернення, а саме з 19.07.2023 року, з урахуванням норм статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).
Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.
Керуючись статтями 5, 49, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - встановити строк для подання відповідної заяви протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.
Відповідачам протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надати належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача (в межах предмету позову); заяву позивача про призначення пенсії, разом з усіма поданими документами та рішення за наслідками розгляду такої заяви на виконання рішення суду; довідку щодо дати призначення пенсії та її виплати; інформацію з приводу звернення відповідач з заявою щодо перерахунку пенсії з урахуванням норм статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність при призначенні пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Роз'яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) - "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяК.Є. Петросян