про заміну відповідача на належного, залучення третьої особи
20 жовтня 2025 року м.Київ №320/36135/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лисенко В.І., розглянувши в електронній формі у порядку письмового провадження клопотання про заміну відповідача у межах адміністративної справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів в особі Комісії з розгляду скарг щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов'язків, встановлених для відповідної адміністративної посад, Члена Комісії з розгляду скарг щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов'язків, встановлених для відповідної адміністративної посади ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування висновку,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Члена Комісії з розгляду скарг щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов'язків, встановлених для відповідної адміністративної посади ОСОБА_3 , у якому просить суд:
- визнати незаконним та скасувати Висновок № 07/1/1-5зв/к-4п-24 «Про наявність у діяльності керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_1 підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 41 Закону України «Про прокуратуру», для звільнення з указаної адміністративної посади, датований 18 травня 2023 року, складений Членом Комісії з розгляду скарг щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов'язків, встановлених для відповідної адміністративної посади ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 06.08.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.
Позивачем у встановлений судом строк вимоги ухвали суду від 27.05.2024 було виконано.
Ухвалою суду від 01.10.2024 продовжено розгляд справи.
26.11.2024 через «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про заміну відповідача, оскільки під час подання первинної позовної заяви було неправильно визначено реквізити Відповідача - 1 та зазначено, що відповідачем є Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів в особі Комісії з розгляду скарг щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов'язків, встановлених для відповідної адміністративної посади, в той час як фактично відповідачем у справі є Офіс Генерального прокурора України в особі Комісії з розгляду скарг щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов'язків, встановлених для відповідної адміністративної (ЄДРПОУ 41356563, Адреса 04050, Україна, м. Київ, м. Київ, вул. Іллєнка Юрія, 81-Б, 044 200 7920, info@kdkp.gov.ua, Відомості щодо реєстрації в ЄСІТС: зареєстрований). У зв'язку із чим наявна потреба у заміні відповідача з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів в особі Комісії з розгляду скарг щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов'язків, встановлених для відповідної адміністративної посади на Офіс Генерального прокурора України в особі Комісії з розгляду скарг щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов'язків, встановлених для відповідної адміністративної посади.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.
Приписами ч.ч. 3-7 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Враховуючи наведені обставини, з огляду на норми ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнає за необхідне здійснити заміну відповідача Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів в особі Комісії з розгляду скарг щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов'язків, встановлених для відповідної адміністративної посади на Офіс Генерального прокурора України в особі Комісії з розгляду скарг щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов'язків, встановлених для відповідної адміністративної посади.
Керуючись статтями 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Замінити відповідача у справі №320/36135/24, зазначеного у первісній позовній заяві, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів в особі Комісії з розгляду скарг щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов'язків, встановлених для відповідної адміністративної посади на Офіс Генерального прокурора України в особі Комісії з розгляду скарг щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов'язків, встановлених для відповідної адміністративної посади (ЄДРПОУ - 41356563, адреса: м. Київ, вул. Іллєнка Юрія, 81-Б).
Розгляд справи розпочати спочатку.
Направити на адресу належного відповідача копію цієї ухвали та копію позовної заяви з додатками.
Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Лисенко В.І.