20 жовтня 2025 року Київ № 320/23783/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.,
розглянувши заяву представника позивача про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Логістик Прайм Сервіс» (08630, Київська обл., селище міського типу Глеваха, вул. Київська, буд. 27198, код ЄДРПОУ 44275959)
доГоловного управління Державної податкової служби у Київській області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а, код ЄДРПОУ 44096797), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, код ЄДРПОУ 43005393),
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Логістик Прайм Сервіс» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (надалі також - відповідач-1) та Державної податкової служби України (надалі також - відповідач-2), у якому просило суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Київській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8561648/44275959 від 04.04.2023. про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 31.03.2023 (уточн., описка у позові, вірна дата ПН 31.03.2022);
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 31.03.2022 поданою Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК ПРАЙМ СЕРВІС", код ЄДРПОУ 44275959, за датою фактичного подання - 31.03.2022;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Київській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8561649/44275959 від 04.04.2023, про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 30.04.2022 (уточн., описка у позові, вірна дата ПН 30.04.2022);
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 30.04.2022, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК ПРАЙМ СЕРВІС", код ЄДРПОУ 44275959, за датою фактичного подання - 31.04.2022.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі.
На виконання рішення Київського окружного адміністративного суду 28 серпня 2025 року видано виконавчі листи.
Позивач звернувся з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у зв'язку з пошкодженням виконавчого листа про стягнення судового збору.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені заявником обґрунтування, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Перевіряючи на відповідність заяву про видачу дубліката виконавчого листа вимогам пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено, що заявником не надано доказів сплати судового збору за видачу дубліката виконавчого документа.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що наведені недоліки перешкоджають розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, що є підставою для залишення такої заяви без розгляду на підставі частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 248, 294, 376 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Київського окружного адміністративного суду, -
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик Прайм Сервіс» про видачу дублікату виконавчого листа залишити без розгляду.
Ухвала може буде оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Білоноженко М.А.